Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1125/2018

Дело № 2 - 1125 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 16 октября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Безводинских И. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

.... Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 762 416 руб., 81 коп, в том числе: 696 457 руб. 35 коп. - просроченная ссуда, 15 562 руб. 87 коп. -просроченные проценты, 2 102 руб. 86 коп. - проценты по просроченной ссуде, 44 425 руб. 46 коп. - неустойку по ссудному договору, 3 868 руб. 27 коп. - неустойку на просроченную ссуду; обращении взыскания на автомобиль , ... года выпуска, VIN..., цвет Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 16 824 руб. 17 коп.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

.... от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 757 416 руб. 81 коп., в том числе: 696 457 руб. 35 коп. - просроченная ссуда, 10 562 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 2 102 руб. 86 коп. - проценты по просроченной ссуде, 44 425 руб. 46 коп. - неустойку по ссудному договору, 3 868 руб. 27 коп. - неустойку на просроченную ссуду и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 824 руб. 17 коп., обращении взыскания на заложенный автомобиль , ... года выпуска, VIN..., цвет , принадлежащий ФИО2, взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между истцом и ФИО1 .... был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца ... руб. ... коп. под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Заемщик не исполняет обязанность по погашению кредита в полном объеме. Во исполнение обеспечения обязательства по погашению кредита в залог передан автомобиль , .... года выпуска, VIN..., цвет , приобретенный на заемные средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В возражениях указывает на то, что иск не признает. При покупке автомобиля продавец гарантировал отсутствие залога. При покупке автомобиля ей продавцом был передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором сделана соответствующая отметка ГИБДД. При приобретении автомобиля она не знала и не должна была знать об обязательствах ФИО1 В связи с этим она является добросовестным приобретателем.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... истец и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб. ... коп. сроком на ... месяцев под ... % годовых, что подтверждается соответствующим договором (л. д. ...). По условиям договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами в размере ... руб. ... коп. (п. ... договора). П. ... кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % годовых. Согласно п. ... договора потребительского кредита, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиль , .... года выпуска, VIN..., цвет

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л. д. ...).

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 исполняет обязательство по погашению кредита не в полном объеме.

В судебном заседании расчет задолженности не оспорен.

Исходя из изложенного суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности обоснованным.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку установлено, что нарушение срока погашения кредита имело место более ... раз, то имеется основание для взыскания на заложенное имущество.

Заложенный автомобиль .... был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. ..., а также усматривается из ПТС (л. л. ...).

Довод ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку не знала о наличии обременений автомобиля, суд во внимание не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Начиная с 01. 07 2014 г. с учетом положений закона «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Положениями ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге автомобиля VIN..., залогодатель - ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», дата регистрации залога - .... (л. д. ...).

Таким образом, ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, который имел место после регистрации залога, имела возможность получить сведения об обременении имущества, однако не истребовала сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что заявитель не предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем основания для признания ответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога отсутствуют.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за заявителем, наличие у собственника транспортного средства подлинника ПТС не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога. Поскольку органы ГИБДД не наделены полномочиями по учету сведений договоров залога в отношении транспортных средств, информация на сайте ГИБДД содержит данные лишь о наличии ограничений на регистрационные действия. Таким образом, доводы ФИО2 о том, что она не знала и не должна знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, являются несостоятельными, поскольку доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты организован круглосуточно в свободном доступе.

Довод ФИО2 об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль в связи с тем, что между банком и ФИО1 не заключен договор залога транспортного средства, суд находит необоснованным.

Как усматривается из заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил банк предоставить кредит под залог транспортного средства. Заполнив указанное заявление, подписав его собственноручно, ознакомился и согласился с индивидуальными условиями предоставления кредита с обеспечением исполнения им обязательств по договору залогом транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль , .... года выпуска, VIN..., цвет белый также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом ... кредитного договора от ...., п. ... заявления о предоставлении потребительского кредита заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в ... руб.

С учетом изложенного, суд устанавливает первоначальную продажную стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, в размере стоимости предмета залога согласованного сторонами, то есть в размере ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. Х ... % + ... руб.), с ФИО2 в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 768 190 руб. 98 коп., в том числе: 696 457 руб. 35 коп. - просроченная ссуда, 10 562 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 2 102 руб. 86 коп. - проценты по просроченной ссуде, 44 425 руб. 46 коп. - неустойку по ссудному договору, 3 868 руб. 27 коп. - неустойку на просроченную ссуду, 10 774 руб. 17 коп. - госпошлина.

Обратить взыскание на автомобиль , .... года выпуска, VIN..., цвет , принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 792 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Петухова