Решение № 2А-148/2026 2А-148/2026(2А-4548/2025;)~М-3675/2025 2А-4548/2025 М-3675/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-148/2026

№2а-148/2026

36RS0005-01-2025-005269-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №15 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, указывая, что согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику была начислена пеня, по которой образовалась задолженность. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 13154 руб. 21 коп., в т.ч. пени – 13154 руб. 21 коп. Для добровольной уплаты задолженности в адрес ответчика налоговым органом в соответствии с ст.69 НК РФ было направлено требование № 777 по состоянию на 24.05.2023 г. об уплате задолженности. Срок исполнения до 14.07.2023 г. В установленные сроки требование не было исполнено. С 01.01.2023 г. установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам – Единый налоговый счет. В силу ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, с 01.01.2023 сумма пени начисляется на общую сумму налогов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Сумма пени = сумма задолженности * ставку рефинансирования/300 * количество календарных дней просрочки. Сумма задолженности по пене, подлежащей взысканию, составляет 13154 руб. 21 коп. Таблица расчета пени за период с 06.02.2024 по 09.04.2024 в разрезе изменения сальдо для расчета пени и изменений процентной ставки ЦБ:

Итого, задолженность по пене с учетом, уплаты, зачетов, подлежащее взысканию составляет - 13154 руб. 21 коп. Совокупная задолженность по налогам, с которой начисляется пеня, образовалось из взыскиваемой задолженности по налогам в данном заявлении и из следующих периодов:

Были приняты меры взыскания по налогам, по которым начислена пеня:

Межрайонная ИФНС России №15 по Воронежской области 07.06.2024 для взыскания задолженности обратилась к мировому судье участка № 7 в Советском судебном районе г. Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки в общей сумме 13154,21 руб. 14.06.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика. 20.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе г. Воронежа вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №15 задолженность по пене в размере 13154,21 руб.

Затем к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФНС России по Воронежской области.

Представитель административного истца МИФНС №15 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц МИФНС №16 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом ответчику неоднократно направлялись повестки о дне слушания дела посредством заказной почтовой корреспонденции с почтовым уведомлением о вручении, согласно которым адресат по извещению не является, конверты с почтовым уведомлением о вручении возвращены за истечением срока хранения. Данное извещение суд считает надлежащим, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Суд считает, что факт неполучения ответчиком судебной повестки не свидетельствует об их не извещении, их действия направлены на затягивание рассмотрения спора. При таких обстоятельствах, исходя из ст.ст.96,150,289 КАС РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что он не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав сторон и третьих лиц, т.к. по существу спора ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Воронежа sovetsky.vrn@sudrf.ru в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании административные дела №2а-3262/2023, 2а-1366/2024, 2а-2074/2024, 2а-3114/2024, 2а-648/2025, 2а-2918/2024, 2а-3217/2022, 2а-1570/2021, 2а-639/2021, 2а-2654/2020, 2а-867/2020, 2а-386/2020, 2а-1070/2022, 2а-528/2021, 2а-1146/2024, 2а-1183/2023, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС №16 по месту жительства (л.д.10). Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика в ее собственности находятся автомобили: легковой без модели с г.р.з. У426ВР36, дата регистрации права собственности 17.09.2003 г.; легковой МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.4, с г.р.з. №, дата регистрации права собственности 15.03.2020 г.; грузовой СКАНИЯ G440LA4X2HNA, г.р.з. №, дата регистрации права собственности 27.09.2016 г. Также в ее собственности находятся следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 04.07.2014 г.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 07.07.2014 г.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 07.07.2014 гг.; гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гараж на дворовой территории, литера Г28, дата регистрации права собственности 01.07.2014 г.; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 04.07.2014 г. (л.д.11-12).

Пунктом 2 ст.57 НК Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.1, 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно утвержденной приложением №1 к приказу ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7-8/1151» форме требования об уплате задолженности, содержащей в информационной части сведения о том, что в случае изменения сумм задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, пени МИФНС России № 15 по Воронежской области в его адрес было выставлено требование №777 по состоянию на 24.05.2023 г. об уплате задолженности по налогам в общем размере 285 652 руб. и пене в размере 29 806, 03 руб., срок уплаты до 14.07.2023 г., направлено в личный кабинет налогоплательщика 24.05.2023 г., дата вручения 25.05.2023 г. (л.д. 13,15). Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением требования №777 об уплате задолженности от 24.05.2023 г. МИФНС №15 по Воронежской области в отношении ФИО1 06.10.2023 г. вынесено решение №2539 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 327760,20 руб., которое направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л.д. 16, 17).

Затем МИФНС России №15 по Воронежской области 03.09.2024 г. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области, которой вынесен 09.09.2024 г. судебный приказ №2а-2074/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 13154,21 руб. (л.д. 25-26,27,28-29,133-139). Далее 20.05.2025 г. определением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области указанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений (л.д.8,9).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Исходя из ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу с ч.1,2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке.

С учетом указанной нормы, срока исполнения требования №777 от 24.05.2023 г., истекающего 14.07.2023 г., срок обращения в суд заканчивается для истца 14.01.2024 г. При этом истец ранее 14.12.2023 г. обращался в суд за взысканием задолженности по вышеуказанному требованию (л.д.41-42,43-44,65,90-95,154-160), что подтверждается судебным приказом №2а-3262/2023 от 19.12.2023г. (л.д.40), после чего спорная задолженность возникла в размере более 10000 руб., соответственно, у него имеется право обращения в суд не позднее 1 июля 2024 г., как указано в п.2 ч.3 ст.48 НК РФ. Учитывая, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в указанный срок, с данным иском он должен был обратиться в суд после отмены судебного приказа до 20.11.2025 г. Согласно штампу приемной Советского районного суда г. Воронежа (л.д.3) исковое заявление поступило в суд 08.09.2025 г., т.е. в предусмотренный законом срок.

Проверив расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по пене, суд с ним не соглашается, поскольку он необоснован (л.д.14,66,67-75,76).

Так, истец указывает, что задолженность по пене с учетом, уплаты, зачетов, подлежащее взысканию составляет - 13154 руб. 21 коп. Но указанный в иске расчет невозможно проверить, поскольку он неясен и несмотря на указание суда в определении о принятии искового заявления, письме от 01.12.2025 г., где предлагалось уточнить исковые требования в части расчета пени, так и не представлен полный расчет пени с указанием раздельно налогооблагаемого периода по каждому налогу, объекта пенеобразующей суммы, основания ее начисления, а также если имело место быть: о дате уплаты и размере внесенных платежей, о принудительном взыскании недоимки, о предъявлении исполнительных документов судебным приставам-исполнителям и принятых мерах принудительного исполнения (л.д.62,222-223).

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Соответственно, пеня не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При этом доказательств выдачи судебных приказов, либо решений суда о взыскании с ответчика задолженности за периоды и в размере, указанном в иске, которая является пенеобразующей, истцом не представлено, а представленные суду судебные приказы, указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку они отменены: судебные приказы №2а-1146/2024 о взыскании задолженности по налогам за 2022 г. (л.д.35-39,147-153); № 2а-3262/2023 о взыскании задолженности за 2021 год (л.д.40-44,80-83,154-160), №2а-1070/20 о взыскании задолженности за 2020 г. (л.д.81,174-181), №2а-648/2025 о взыскании задолженности за 2023 г. (л.д.113-118). При этом, приказом №2а-528/21 взыскивалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 5244 руб. за 2018,2019 гг. (л.д.77,210-216), судебным приказом №2а-639/2021 взыскивалась задолженность за 2016,2017,2019 годы по земельному налогу в размере 1183 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 8152 руб. и 43 руб. (л.д.78,204-209), приказом №2а-867/2020 взыскивалась задолженность по транспортному налгу с физических лиц за 2018 год в сумме 37485 руб. (л.д.188-192), приказом №2а-2654/2020 взыскивалась задолженность по налогу на имущество за 2015-2018 гг. в размере 174 руб., земельному налогу за 2015-2018 гг. в размере 3812 руб. (л.д.197-203), приказом №2а-1183/2023 взыскивалась задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 45985 руб., налогу на имущество в размере 4785 руб., земельному налогу в размере 51001 руб. (л.д.161-167), тогда как указанные суммы и период в расчете пени как пенеобразующие отсутствуют. Также суд не принимает во внимание судебные приказы №2а-3114/2024, 2а-2074/2024, 2а-1366/2024, 2а-2918/2024, №2а-3217/2022, 2а-1570/2021, 2а-386/2020 (л.д.18-21,22-26,27-29,30-34,119-125,126-132,133-139,140-146,168-173,182-187,193-196), так как ими взыскана пеня. Кроме того, при рассмотрении спора суд учитывает, что дела №2а-1771/2016, 2а-523/2017, 2а-1122/2017, 2а-1996/2017, 2а-403/2018, 2а-707/2018, 2а-919/2019, 2а-1074/2019 (л.д.104,105-112), 2-949/13-12 от 11.06.2013 уничтожены в связи с истечением срока хранения, поэтому не представляется возможным проверить действующие приказы или они отменены (л.д.102,103). При этом дело №2а-830/2021 мировым судьей судебного участка №7 не рассматривалось, но из представленного судебного приказа усматривается взыскание транспортного налога за 2019 год в размере 37485 руб.(л.д.79). Однако в силу того, что расчет пени не дифференцирован, как указано выше, во взыскании пени следует отказать.

Таким образом, как установлено судом, что взыскание задолженности истцом не произведено, в связи с чем, пеня не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, предъявленные МИФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене в размере 13154,21 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026 года.

Судья Е.М. Бородовицына