Решение № 2-789/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-789/2017

К делу № 2- 789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калашникову об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ребрихинский районный суд *** с настоящим исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что дата. решением Ленинского районного суда *** было удовлетворено исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> руб. дата. отделом судебных приставов *** на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Обязательство по выплате вышеуказанной денежной суммы должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находятся земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м в ***, земли совхоза «<данные изъяты>», рабочие участки № на праве общей долевой собственности в размере 1/68. право собственности ответчика на указанный объект подтверждается информацией Росреестра. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу *** земли совхоза «<данные изъяты>», рабочие участки №.

Определением Ребрихинского районного суда *** от дата. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по ***, Управление Росреестра.

Определением Ребрихинского районного суда от дата. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество передано на рассмотрение в Оловяннинский районный суд по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением Оловяннинского районного суда дата. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора А, А, Б, Б, Г, Г, Г, Е, З, З, И Н.И., И, И, И, И, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, Л, Л, П, П, П, П, П, П, С, С, С, Т, Х, Х, Х, Х, Ш, Ш, Э, Э, Э, АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте его проведения надлежаще извещена дата. Ранее от истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она указала, что иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Успешный М.К. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения неоднократно извещался по известным суду адресам ***, однако конверт возвращен в адрес суда ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. По адресу ***, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. По адресу *** возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи о правах в отношении земельных участков №, №, № расположенные по адресу *** земли совхоза «<данные изъяты>», а именно 1/68 в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО2 на основании соглашения об определении долей от дата., списка собственников земельных долей от дата., постановления администрации *** № от дата., постановления администрации *** № от дата. Вместе с тем, сообщает, что ОСП *** УФССП России по *** на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов России наложен арест от ***. Учитывая, что иск не затрагивает интересов Управления, просит провести судебное разбирательство без их участия, вопрос о разрешении иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФССП России по *** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Третьи лица И, К, К, Л, П, Ш, А, А, Б, Б, Г, Г, Г, З, З, И Н.И., И, И, И, К, К, К, К, К, К, К, К, Л, П, П, П, П, П, С, С, С, Т, Х, Х, Х, Х, Ш, Э, Э, Э, представитель АО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения надлежаще извещались по имеющимся в материалах дела адресам. Отзывов, ходатайств не направили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о дате и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд рассматривает дело по заявленным требованиям в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами как основания требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда *** края от дата. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Фиеста» о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от дата. апелляционная жалоба на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения.

дата. в отделе судебных приставов *** на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата. в рамках действий по исполнительному производству выходом по адресу установлено, что ФИО2 проживает с семьей по адресу ***, имущество, подлежащее описи и аресту на момент проверки не установлено, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Однако по данным Росреестра от дата. за ФИО2 зарегистрированы земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу *** земли совхоза «<данные изъяты>», рабочие участки №, №, № на праве общей долевой собственности 1/68.

Помимо ответчика ФИО2 имеющего 1/68 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения расположенные по адресу *** земли совхоза «<данные изъяты>» имеются и другие правообладатели долей:

А- 4/68 доли, А – 1/68 доли, Б – 1/68 доли, Б – 1/68 доли, Г – 1/68 доли, Г – 2/68 доли, Г – 1/68 доли, Е – 3/136 доли, З – 1/68 доли, З – 1/68 доли, И Н.И. – 1/68 доли, И – 1/68 доли, И – 1/68 доли, И – 1/68 доли, И – 1/68 доли, И – 2/68 доли, К – 1/68 доли, К – 2/68 доли, К – 2/68 доли, К – 1/68 доли, К – 1/68 доли, К – 1/68 доли, К – 1/68 доли, К – 1/68 доли, К – 1/68 доли, К – 1/68 доли, Л – 1/68 доли, Л – 1/68 доли, П – 1/68 доли, П – 1/68 доли, П – 1/68 доли, П -2/68 доли, П – 1/136 доли, П – 1/68 доли, С – 1/68 доли, С -1/68 доли, С – 1/68 доли, Т – 1/68 доли, Ф – 1/68 доли, Х – 1/68 доли, Х – 1/68 доли, Х – 1/68 доли, Х – 1/68 доли, Ч – 1/68 доли, Ш, Ш – 1/68 доли, Э -2/68 доли, Э – 1/68 доли, Э -1/68 доли.

Вышеуказанными правообладателями, в том числе и ответчиком ФИО2 земельные доли сданы в аренду АО «<данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка от дата.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (1/68 доли в праве) земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу *** земли совхоза «<данные изъяты>», рабочие участки №, №, №.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащего ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества. Данная обязанность истцу разъяснялась определениями суда от дата. и дата.

Из материалов дела также следует, что рыночная стоимость доли должника не определена. Истец не представил доказательства стоимости доли должника для ее продажи с публичных торгов при обращении на нее взыскания либо для продажи ее другим участникам общей собственности, о проведении оценочной экспертизы в суде не заявлял.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, ее требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На основании вышеизложенного в настоящее время не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Калашникову об обращении взыскания на имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.