Решение № 2-1701/2025 2-317/2026 2-317/2026(2-1701/2025;2-6531/2024;)~М-4003/2024 2-6531/2024 М-4003/2024 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1701/2025

Дело №...

54RS0№...-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Гранит», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ СН «Гранит», <адрес>, участок №..., площадью 886 кв.м., кадастровый №....

Расположенными рядом являются участки ответчиков: ФИО2 принадлежит участок с кадастровым номером №... по <адрес>; ФИО3 принадлежит участок с кадастровым номером №... по <адрес>.

К земельным участкам истца и ответчиков прилегает территория общего пользования (тупик) с кадастровым номером №..., принадлежащая СНТ СН «Гранит», и служащая проходом/проездом к земельному участку истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Обращаясь с данным иском в суд, истица указывает на то, что ФИО3 перенес забор, ограждающий его земельный участок, на земли общего пользования, захватив 95 кв.м.

ФИО2 на территории участка общего пользования, прилегающей к участку истца, складировал строительные и бытовые материалы.

Действия ответчиков создают истцу препятствия в пользовании своим земельным участком, так как ответчиками, фактически, занят проход/проезд к участку истца.

С целью защиты своих прав как собственника земельного участка, истица обратилась в суд с требованием обязать ответчиков обеспечить свободный доступ к участку №... по <адрес>, путем освобождения проезда от строительных и иных материалов, а также путем демонтажа забора, иных движимых и недвижимых объектов, находящихся на территории общего пользования.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала.

Ответчики представили письменные возражения, указав, что спорной территорией пользуются законно.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пунктам 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, НСТ «Гранит» площадью 4116 кв.м. (земли общего пользования), принадлежит на праве собственности садоводческому товариществу. Сведения о данном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана с определением границ участка на местности.

За счет данного участка обеспечивается проезд/проход к земельным участкам истца и ответчиков.

ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ СН «Гранит», <адрес>, участок №..., площадью 886 кв.м., кадастровый №....

ФИО2 является собственником участка с кадастровым номером №... по <адрес>.

ФИО3 принадлежит участок с кадастровым номером №... по <адрес>.

Обращаясь с данным иском в суд, истица указывала на то, что ответчиками перекрыт доступ к её участку, поскольку ими занят участок общего пользования (тупик).

Возражая против иска, ответчики указывали на то, что используют свои участки в соответствии с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН. Также указали на то, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ им дополнительно предоставлена часть земель общего пользования из участка с кадастровым номером №.... Изменения внесены в ЕГРН, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки.

Решение общего собрания не оспорено, не признано недействительным.

С целью устранения противоречий, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе экспертного исследования путем натурного осмотра, фотофиксации объектов исследования, а также с помощью геодезической (кадастровой) съемки земельных участков, установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 887 кв.м.. Площадь, расположение, смежества и конфигурация границ земельного участка истца соответствуют генеральному планы СНТ «Гранит», частично сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка огорожены в части. Граница земельного участка в точках 8 – 9 – 10 – 11 не вынесена в натуре на местности, в связи с чем, в указанных точках экспертами приняты за основу сведения ЕГРН о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №....

В результате графического сопоставления фактического местоположения границ земельного участка истца с границами, внесенными в ЕГРН, установлено, что имеет место наложение границ участка 54:19:093501:4743 и участка истца, площадь наложения 3 кв.м. Как пояснили стороны в судебном заседании, спора относительно данного наложения границ участков не имеется.

Также установлено наложение границ участка истца на границы земельного участка общего пользования, площадь наложения 3 кв.м.

Обращаясь в суд, истица указывала, в том числе, что на её участок отсутствует возможность проезда автомобилей.

Экспертами указано, что фактическая ширина проезда вблизи земельного участка истца составляет от 2,85 м до 2,81 м. С учетом габаритных размеров легкового автомобиля и минимального радиуса поворота легкового автомобиля, фактической ширины проезда для осуществления заезда на земельный участок истца недостаточно.

В результате графического сопоставления фактических границ земельного участка и сведений ЕГРН, экспертами установлено, что местоположение заборного ограждения по смежной границе между участками 54:19:093501:4783 и 54:19:093501:4784 смещено на земли общего пользования на величину 0,58 м.

Для решения вопроса о возможности проезда грузового транспорта (строительной техники) на участок истца экспертами представлено дополнение к экспертному заключению, в соответствии с которым, эксперты указали, что при установке заборных ограждений в соответствии со сведениями ЕГРН, доступ легкового транспорта, а также транспорта экстренных служб к земельному участку истца будет обеспечен.

Для использования земельного участка истца по его целевому назначению, необходима организация машино-места на территории земельного участка с учетом технических характеристик только легкового автомобиля. Экспертами выполнены графические построения, с учетом требований габаритных размеров легкового автомобиля и минимального радиуса поворота легкового автомобиля.

При этом эксперты указали, что организация въезда и выезда на территорию земельного участка истца крупногабаритного транспорта невозможна ввиду расположения нежилого строения на территории земельного участка. Расстояние от нежилого строения до границы земельного участка составляет 3,69 м.

Таким образом, экспертами установлено, что для организации въезда легкового автомобиля на участок истца необходимо привести в соответствие заборное ограждение по смежной границе между участком истцам и участка с кадастровым номером 54:19:093501:4784.

Как поясняли ответчики, и не оспаривала истица, данный участок с кадастровым номером №... также используется истицей и членами её семьи.

Заборное ограждение необходимо сместить вглубь участка в соответствии с координатами: из точки н1 с координатами Х -510194,51, точка Y -4195217,48, в точку 1 с координатами Х -510194,27, точка Y - 4195216,96.

Въезд спецтехники, как установлено экспертами, на участок истца невозможен в связи с расположением строения, возводимого на участке истца, на расстоянии 3,69 м. от смежной границы.

Также экспертами указано, что проезду легкового автомобиля, препятствуют, в том числе строительные и бытовые материалы, расположенные частично за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:093501:4827 (ФИО2).

В судебном заседании ФИО2 данное обстоятельство не оспаривал, пояснил, что строительные и бытовые материалы уберет. Несмотря на климатическое условия, полагал, что одного месяца ему будет достаточно.

В указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представленное в материалы дела заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, оно проведено на основании применяемых руководящих методик, содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...», поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнение, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, а потому суд принимает его за основу.

При этом суд также учитывает, что выводы эксперта сторонами не оспорены, ходатайство о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным установить ФИО2 срок - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу для выполнения вышеуказанных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также тот факт, что установление неустойки направлено на заинтересованность ответчика исполнить решение суда, суд полагает возможным определить ко взысканию судебную неустойку в размере 1000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку решение суда обретает юридическую силу с момента его вступления в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу убрать строительные и бытовые материалы, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:093501:4827, в координатах, определенных экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...», в точках:

Номер точки

Х
Y

н2

№...

№...

№...

№...

№...

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.