Определение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Гурьевск 22 июня 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Постоловой Н.Ю.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области к ФИО1 ФИО9 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО10., на которую в судебном порядке просит возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес >, в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что прокуратурой Гурьевского района Калининградской области была проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.

Проверочными мероприятиями было установлено, что ФИО1 ФИО11 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, приняла на себя обязательство оформить указанный объект недвижимости в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Средства материнского (семейного) капитала перечислены Пенсионным фондом РФ в Гурьевском районе ДД.ММ.ГГ года. Однако, в нарушение Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», ответчик ФИО1 ФИО12. в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации указанных средств, не оформила в общую собственность с её несовершеннолетними детьми вышеуказанный объект недвижимости с определением размера долей по соглашению. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2017 года право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес > ответчик ФИО1 ФИО13. зарегистрировала только на себя.

Прокурор, ссылаясь на положения, предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Постолова Н.Ю. поддержала заявление прокурора Гурьевского района Калининградской области Смирнова И.В., датированное 22.06.2017 года, в котором истцом заявлен отказ от исковых требований, со ссылкой на то, что поскольку ответчик ФИО1 ФИО14 согласно представленных в суд документов приняла меры по оформлению жилого помещения в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей, истец просит производство по делу прекратить, так как основания, по которым было подано исковое заявление, отпали, указывая в заявлении на то, что последствия отказа от иска понятны.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от исковых требований.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом ранее начальником УПФР в Гурьевском районе Калининградской области ФИО2 суду было представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что исковые требования третье лицо поддерживает.

Выслушав пояснения помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Постоловой Н.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с представленным прокурором заявлением об отказе от исковых требований, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию права общей долевой собственности от 18.06.2017 года, суд считает заявление прокурора об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку спор урегулирован ответчиком добровольно, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу ясны.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление об отказе от иска прокурором заявлено добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникший спор ответчиком в добровольном порядке урегулирован, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцом осознаются, суд считает, что оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Гурьевского района Калининградской области от исковых требований к ФИО1 ФИО16 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области к ФИО1 ФИО17 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области, в связи с отказом прокурора от иска.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова