Решение № 2-3406/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3406/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2024 (УИД 38RS0031-01-2024-008392-06) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что является собственником квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. Над её квартирой, этажом выше, расположена квартира ответчика (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ответчик затопил её квартиру, чем причинил материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя управляющей компании ООО УКП «Березовый-1» был составлен акт, в котором отражено, что причиной затопления послужила неисправность (поломка) стиральной машинки в квартире № (данные изъяты). В результате произведенного осмотра представителем управляющей компании было выявлено намокание напольного покрытия (линолеум, фанера, бруски) по площади всей квартиры; намокание стенки (10-15 см от пола, в том числе шкаф); намокание натяжного потолка в комнате и его прорыв (с обрывом люстры); намокание потолочного покрытия; намокание входной двери в ванную (полотно и облицовка); намокание деревянного плинтуса; намокание углового дивана; намокание обоев по периметру квартиры; намокание теплых полов в ванне. Она обратилась к ответчику с просьбой мирным путем разрешить возникший конфликт и компенсировать ущерб, возникший по вине ответчика, однако, он, в добровольном порядке, отказался компенсировать ущерб.

Просит взыскать с ФИО2 причиненный заливом квартиры ущерб в размере 544 300 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 643 рублей.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 75, 77).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Так, ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена, причиной затопления послужила неисправность (поломка) стиральной машинки в квартире № ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-19).

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО УКП «Березовый-1», в результате произведенного осмотра представителем управляющей компании было выявлено намокание напольного покрытия (линолеум, фанера, бруски) по площади всей квартиры; намокание стенки (10-15 см от пола, в том числе шкаф); намокание натяжного потолка в комнате и его прорыв (с обрывом люстры); намокание потолочного покрытия; намокание входной двери в ванную (полотно и облицовка); намокание деревянного плинтуса; намокание углового дивана; намокание обоев по периметру квартиры; намокание теплых полов в ванне, причиной затопления послужила неисправность (поломка) стиральной машинки в квартире № (данные изъяты) (л.д. 20).

Таким образом, собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-технического оборудования, залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял указанную обязанность, допустив неисправность (поломку) стиральной машинки, находящейся в его квартире № (данные изъяты). В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих как о невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу убытка.

Согласно справке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и ущерба движимого имущества стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры после залива составляет 388 500 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате залива, составляет 155 800 рублей 00 копеек (в том числе шкаф 67 600 рублей и диван 88 200 рублей) (л.д. 21-33).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении с некоторый положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вследствие повреждения имущества истца. Объем повреждений зафиксирован в акте о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме повреждений, или иной расчет размера ущерба ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленной размере 544 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно заявке на подготовку справки оценщика (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и чеком о переводе от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачены расходы по составлению справки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ необходимой для установления размера причиненного ущерба, в размере 6 000 рублей (л.д. 34, 35, 36). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 643 рублей, оплата которой подтверждена чеком от 30.08.2024 (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 544 300 рублей; расходы за услуги по составлению справки об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 643 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Судья М.В. Норкина