Решение № 2-3230/2021 2-3230/2021~М-1606/2021 М-1606/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3230/2021

78RS0006-01-2021-002963-80

Дело № 2 –3230/2021 14 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить содержание животных и складирования отходов их жизнедеятельности на садоводческом участке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании прекратить содержание животных (коз, свиней) и складирование отходов их жизнедеятельности на садоводческом участке расположенном по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размер 90 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в общем размере 529 рублей 28 копеек (л.д.4-8).

В обоснование исковых требований истица указала, что в её собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> постоянно проживает ответчица ФИО2, по границе земельных участков построила сарай, в котором содержит сельскохозяйственных животных в значительном количестве, складируя продукты их жизнедеятельности на своем земельном участке и не убирая их, от чего выделяется удушающий запах.

Истец и её представитель ФИО3 в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили обязать ответчицу до начала следующего сезона прекратить содержание животных и убрать отходы их жизнедеятельности.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что запах на участке отсутствует, против требований возражала, представила в материалы дела Акт ветеринарно-санитарного обследования от 27.08.2020 года, в соответствии с которым нарушений содержания животных не установлено, навоз хранится на территории хозяйства на бетонированной площадке (л.д.99-100).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблениеправом).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка него разрешенным использованием; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.47)

Собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.47).

Земельные участки истицы и ответчицы входят в состав земельного участка, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-1», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (л.д.46).

В соответствии с п.1) ч.1 ст.3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчица на своем участке содержит мелкорогатый скот, а именно коз и свиней.

Факт содержания животных на занимаемом ФИО2 участке, находящегося в границах СНТ «Восход-1», подтверждается актом ветеринарно-санитарного обследования от 02.08.2018, письмом Управления ветеринарии Ленинградской области от 16.07.2019 г., письмом Управления Росреестра по Ленинградской области от18.08.2020 г., актом ветеринарно-санитарного обследования от 27.08.2020 (л.д.49, 72-75, 99-100).

Постановлением начальника Управления ветеринарии Ленинградской области, главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области № 43-07-2019 от 26.07.2019 года по делу об административном правонарушении в области ветеринарии ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.10.6 КоАПР РФ 0 нарушение правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.95-98).

В соответствии с Уставом СНТ «Восход-1», членами которого являются истица и ответчица, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им с целью выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения хозяйственных построек и сооружений, жилого строения без права регистрации проживания в нем) (л.д.12).

Кроме того, в соответствии со ст.2.1 Устава предметом деятельности Товарищества как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами – владельцами садовых земельных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей граждан в результате выращивания ими на садовых земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха граждан и членов их семей, а также содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач Деятельности Товарищества, содействия в организации быта и отдыха граждан и членов их семей (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 11 указанного Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Приказом Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 г. N 68 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (1.5).

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО2 использует земельный участок не по целевому назначению - ведение садоводства, а содержит на нем животных в большом количестве – 4 козы, 2 козлов, 6 козлят, 6 голов свиней, что нарушает права истицы как собственника соседнего земельного участка, приводит к загрязнению окружающей среды, нарушает тишину и спокойствие; ни решением членов СНТ, ни общим собранием собственников земельных участков разрешений разводить животных и птиц на земельных участках СНТ «Восход-1» и землях общего пользования, не выдавалось; разрешенное использование земельных участков не изменялось в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд обязывает ФИО2 в срок до 01 марта 2022 года прекратить содержание коз и свиней и складирование отходов их жизнедеятельности на садоводческом участке, расположенном по адресу: <адрес>

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, связи с чем оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается распиской (л.д.54-59).

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителями объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате почтовой корреспонденции в общей сумме 529 рублей 28 копеек, согласно представленным квитанциям (л.д. 50,66).

Руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в срок до 01 марта 2022 года прекратить содержание коз и свиней и складирование отходов их жизнедеятельности на садоводческом участке, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 529 рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.