Решение № 2А-2041/2017 2А-2041/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-2041/2017

Дело № 2а-2041/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2017 г.

В обоснование требований указал, что 19 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу выданному а основании решения мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 20.08.2015 г. по иску ООО «ТЭКО-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11998 руб. 81 коп. Данное постановление получил 23.10.2017 г. Тогда же он узнал о вынесении решения от 20.08.2015 г., при вынесении которого он извещен не был и ранее не получал.

Определением суда от 09 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административных соответчиков Управления ФССП России по Тамбовской области и Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании требования не признала и в их удовлетворении просила отказать, о чем представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ООО «ТЭКО-Сервис», будучи также надлежаще извещенным о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2017 г. в адрес Советского районного отдела УФССП по Тамбовской области поступило заявление ООО «ТЭКО-Сервис» о принятии исполнительного листа, выданного мировым судьей участка № 2 Советского района Тамбовской области от 09.11.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭКО-Сервис» задолженности в сумме 11998 руб. 81 коп. и приложен подлинник исполнительного листа сер. ВС от 09.11.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Поскольку исполнительный лист от 04.08.2015 г., выданный 09.11.2015 г. соответствовал требования, предъявляемым к исполнительным документам, исчерпывающий перечень которых, изложен в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, то судебный пристав-исполнитель, на основании части 1 статьи 30 указанного Закона 19.10.2017 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11998,81 руб. в пользу ООО «ТЭКО-Сервис». Копия данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняетнарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, все действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России ФИО2 выполнены в точном соблюдении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права, свободы и законные интересы ФИО1 должностным лицом нарушены не были.

Обращаясь с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя, связанными с возбуждением исполнительного производства, незаконными ФИО1 фактически не согласен с вынесенным определением мирового судьи от 04.08.2015 г. о взыскании с него судебных расходов в пользу ООО «ТЭКО-Сервис», на основании которого 09.11.2015 г. и был выдан исполнительный лист, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, однако данные доводы могли быть приведены в жалобе на данное определение суда, но не как не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2017 г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2017 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов