Решение № 2-2683/2023 2-2683/2023~М-2490/2023 М-2490/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2683/2023

Дело № 2- 2683/2023

79RS0002-01-2023-003786-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агротехцентр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 15 ноября 2021 года между ней и ООО «Агротехцентр» заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры) по адресу: ЕАО, <адрес>. 29 декабря 2021 года составлен передаточный акт жилого помещения. В результате приема спорного жилого помещения покупателем выявлены недостатки. 28.04.2022 между ней и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг по монтажу изделий на сумму 120 000 руб. Данные денежные средства оплачены ею в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В течение года ответчик гарантировал ей возмещение расходов, которые пришлось нести для устранения выявленных недостатков. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 120 000 рублей. По существу поддержала доводы иска. Дополнительно пояснила, что для устранения выявленных при покупке квартиры недостатков, истица обратилась к Е., который на основании договора поручения заключил договор с ИП ФИО4 Производство по делу в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда просила прекратить в связи с отказом от данных требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истицей не представлены доказательства несения убытков на сумму 120000 рублей, в частности не представлен приходный кассовый чек, который должен был выдать индивидуальный предприниматель. Кроме того, ранее истица представляла ответчику квитанцию и приходный кассовый чек на сумму 114400 рублей, как доказательства несения расходов в связи с выявленными недостатками квартиры. Наличие самих недостатков проданной истице квартиры ответчик не оспаривает. Против прекращения производства по делу в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом истицы от данных требований не возражала.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, из которых следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 переминила фамилию на Одинец, что подтверждается свидетельством от 15.05.2023.

15.11.2021 между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры), по условиям которого ООО «Агротехцентр» обязуется передать в собственность ФИО5, а ФИО5 принять и оплатить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истица является собственником вышеуказанного жилого помещения.

В ходе приема-передачи квартиры истицей обнаружены недостатки, которые отражены в заявлении.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, с учетом предмета и основания заявленных требований для разрешения настоящего спора надлежит установить, возник ли недостаток товара до передачи товара покупателю.

Из переписки между сторонами следует, что ООО «Агротехцентр» не оспаривало возникновение недостатков товара (квартиры) до передачи его покупателю.

При указанных обстоятельствах, истица, как покупатель, на основании ст. 475 ГК РФ вправе потребовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств несения расходов на устранение выявленных недостатков истицей представлены договор-заказ № от 28.04.2022, заключенный между ФИО6 ИП ФИО7, кассовый чек № на сумму 120000 рублей, договор поручения между физическими лицами от 25.04.2022.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Е. пояснил, что знаком с истицей, приходятся дальними родственниками. Истица обратилась к нему с просьбой помочь в прошлом году, когда купила квартиру. В квартире по <адрес>, что-то было не то с окнами, он посоветовал обратиться в «Твое окно» к ИП ФИО8 Истица попросила его самого все оформить, поскольку он хорошо знаком с ФИО7, имеет скидку. Он согласился и предложил оформить договор поручения безвозмездный для избежания в последующем недоразумений, истица согласилась. Он на свое имя оформил договор с ИП ФИО8, внес денежные средства в размере 120000 рублей, которые получил от истицы. ФИО8 выдал ему на руки чек и все необходимые документы, которые он в последствии передал истице. Приемкой окон занималась уже сама истица. Он недвижимости по <адрес> не имеет, договор от 28.04.2022 заключал по поручению истицы.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они логичны и согласуются с материалами дела.

Ответчиком доказательств иного размера расходов на устранение недостатков квартиры суду не представлено.

Представленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 114400 таким доказательством не является, поскольку не позволяет однозначно сделать вывод об установке указанных в ней изделий по адресу, указанному истицей в настоящем иске.

Кроме того, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения суммы расходов на устранение выявленных недостатков стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 15, пунктом 1 ст. 475 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы расходов по устранению недостатков в размере 120 000 рублей.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представителем истицы ФИО1 представлено заявление об отказе от требований о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности ФИО1 уполномочена ФИО3, в том числе на отказ от исковых требований.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истицей и ответчиком не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> убытки в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.