Решение № 2-9251/2025 2-9251/2025~М-8050/2025 М-8050/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-9251/2025

Резолютивная часть решения оглашена 6 ноября 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 6 ноября 2025 года

2-9251/2025

50RS0035-02-2025-011302-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грабовецкая О.М.,

При секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 479 038,05 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 790,38 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Поскольку обязательства по договору заемщиком и поручителем не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец: представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/

Ответчик: ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,88 % годовых, цель кредита – для приобретения транспорта для бизнес целей. Кредитный договор заключен путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования /л.д. 29-31/

Согласно п. 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствии с п. 9 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства по заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01. Поручитель – ФИО2.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО3 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № /л.д. 26-28/

Обязательства по предоставлению суммы кредиты исполнено надлежаще, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ответчика /л.д. 16 об./, распоряжением на перечисление кредита /л.д. 32/

В материалы дела представлены общие условия договора поручительства № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 33-41/, общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)/л.д. 42-59/, выписка по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62об.-64/, сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 /л.д. 65-67/

Как следует из искового заявления, заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по договорам не исполняли надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 479 038,05 рублей, в том числе:

2 254 545,49 рублей – основной долг,

192 865,58 рублей – проценты,

10 208,80 рублей – неустойка за просроченные проценты;

21 418,18 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета /л.д. 62/

При таких обстоятельствах, суд признает возможным взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в указанном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 790,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк /ИНН <данные изъяты>/ к ИП ФИО1 /ИНН <данные изъяты>/, ФИО2 /паспорт <...>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 479 038,05 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 790,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая