Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-2722/2024;)~М-2352/2024 2-2722/2024 М-2352/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025 (2-2722/2024)

75RS0023-01-2024-005180-23


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

14 февраля 2023 года он передал ФИО3 в заём денежные средства в сумме 6800 000 рублей, что подтверждается расписками от 14 февраля 2023 года на сумму 2000 000 рублей и на сумму 4800000 рублей, срок возврата до 31 декабря 2023 года. Стороны установили, что по обоим договорам займа ежемесячно начисляются проценты в размере 3% и выплачиваются 10 числа каждого месяца по займу в размере 2000000 рублей, 29 числа каждого месяца по займу в размере 4800000 рублей. По состоянию на 21 октября 2024 года денежные средства не возвращены. Во исполнение условия договора об уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 2000000 руб., за период с 14 февраля 2023 по 14 января 2024 года ответчик уплатил истцу проценты в сумме 660000 руб., задолженность по процентам за период с 15 января 2024 по 22 октября 2024 года составляет 555483,9 руб. Во исполнение условия договора об уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 4800000 руб., за период с 15 февраля 2023 по 14 декабря 2023 года ответчик уплатил истцу проценты в сумме 1440000 руб., задолженность по процентам за период с 15 декабря 2023 по 22 октября 2024 года составляет 1477161,3 руб. За просрочку возврата займов в размере 2000000 руб. и 4800000 руб., за период с 10 января 2024 по 22 октября 2024 года начислены проценты 262349,72 руб. и 629639,34 руб., соответственно.

Вместе с расписками ответчик передал истцу разрешение на строительство объекта «Крытая автостоянка», договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, выписку из ЕГРН, при этом в расписках указал, что сумму долга обеспечивает принадлежащей ему базой, расположенной по адресу: <адрес>. Истец полагал, что данный объект находится у него в залоге. 21 октября 2024 года истцу стало известно, что объект неоконченного строительства с кадастровым номером № ответчик продал своему отцу ФИО4 Считает, что данная сделка совершена с целью уменьшения имущества, за счет которого может быть возвращен заём и должна быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ. После истечения срока возврата займа, ответчик перестал оплачивать проценты за пользование займом и выходить на связь. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга 2000000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 15 января 2024 по 14 января 2025 года в сумме 720000 руб., проценты за пользование заемными средствами с 15 января 2025 года по день оплаты основного долга из расчета 3% от суммы основного долга; проценты за просрочку возврата займа за период с 10 января 2024 по 14 января 2025 года в сумме 358240,73; проценты за просрочку возврата займа, рассчитанные по ключевой ставке Банка России за период с 15 января 2025 года по день оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга 4800000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 15 декабря 2023 по 14 января 2025 года в сумме 1872000 руб., проценты за пользование заемными средствами с 15 января 2025 года по день оплаты основного долга из расчета 3% от суммы основного долга; проценты за просрочку возврата займа за период с 10 января 2024 по 14 января 2025 года в сумме 859777,76; проценты за просрочку возврата займа, рассчитанные по ключевой ставке Банка России за период с 15 января 2025 года по день оплаты основного долга. Признать недействительным (ничтожным) договор от 26 июня 2024 года купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, заключенный 26 июня 2024 года между ФИО3 и ФИО4 Право собственности ФИО4 на указанный объект незавершенного строительства прекратить, запись о его праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключить. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением от 12 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю. Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в текущей редакции.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по изложенным в иске и пояснениях по иску обстоятельствам, просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 пояснил, что денежные средства передавались ФИО3 наличными, кроме расписок, иных документов не оформлялось. Договор залога недвижимого имущества по долговым обязательствам не составлялся, однако, ответчик передал ему оригиналы документов на объект незавершенного строительства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумму долга не признает, требования о взыскании процентов не допустимы. Стороной истца не представлены документы, подтверждающие заем, а также доказательства передачи денежных средств ответчику ФИО3, полагает, что на тот момент денежные средства у истца отсутствовали.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 4800000 рублей под 3% в месяц с выплатой ежемесячно, 29 числа каждого месяца, сроком до 31 декабря 2023 года, о чем составлена расписка, которая собственноручно подписана ФИО3, который указал на обеспечение суммы долга принадлежащей ему базой, находящейся по адресу: <адрес>, документы на базу передает ФИО2 (л.д. 76).

Кроме того, согласно расписке от 14 февраля 2023 года, подписанной ФИО3, ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 2000000 рублей под 3% в месяц с выплатой ежемесячно, 10 числа каждого месяца, сроком до 31 декабря 2023 года. Сумму долга обеспечивает принадлежащей ему базой, находящейся по адресу: <адрес>, документы на базу передает ФИО2 (л.д. 77).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в установленный срок долг ответчиком не возвращен, по договору займа на сумму 2000000 рублей ответчиком уплачены проценты в период с 14 февраля 2023 по 14 января 2024 года в сумме 660000 рублей (11 платежей по 60000 рублей).

По договору займа на сумму 4800000 рублей проценты уплачены в период с 15 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 1440000 руб. (10 платежей по 144000 рублей) частично, денежные средства перечислены со счета ответчика на его счет, задолженность на момент обращения в суд составляет 680000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (л.д. 62-75)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что доказательств передачи денежных средств ответчику ФИО3 ФИО2 не представлено судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалы дела истцом представлены подлинники двух расписок о получении ФИО3 14 февраля 2023 года денежных средств от ФИО2 в размере 2000000 руб. и 4800000 руб., соответственно, что подтверждает заключение двусторонней сделки по передаче ответчику денежных средств.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца денежных средств суд не принимает во внимание, поскольку факт передачи денежных средств истцом подтвержден документально.

Кроме того, необходимо отметить, что во исполнение условий договоров займа от 14 февраля 2023 года оплаты 3% от суммы основного долга, в установленные договорами даты 10 числа и 29 числа каждого месяца, ответчиком ФИО3 производились переводы денежных средств на счет ФИО2

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, определяющими понятие, содержание, предмета договоров займа и условия, согласованные сторонами, пояснения сторон, суд не находит оснований для освобождения заемщика ФИО3 от исполнения возникших перед ФИО2 обязательств по договорам займа от 14 февраля 2023 года, при этом срок исполнения обязательств истек.

Доказательств погашения задолженности по договорам, то есть исполнения обязательств по возврату денежных сумм, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, заявленные требования истца ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств полного погашения задолженности, то есть исполнения обязательств по возврату денежной суммы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Ш.А. суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, то, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа.

Вместе с тем суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительным (ничтожным) договора от 26 июня 2024 года купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, заключенного 26 июня 2024 года между ФИО3 и ФИО4, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Условия и форма договора залога регламентированы статьей 339 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В силу пункта 3 той же статьи, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1, статье 8.1 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", право залога в отношении недвижимого имущества возникает только с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 являлся собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи на указанный объект, право собственности на него перешло к ФИО4, 27 июня 2024 года произведена государственная регистрация перехода права право собственности зарегистрировано. (л.д. 87.

В расписках о предоставлении денежных средств от 14 февраля 2023 года ФИО3 указано на обеспечение договора займа базой, принадлежащей ему, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом необходимо отметить, что договор займа в части залога недвижимого имущества не проходил государственную регистрацию, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, право залога у ФИО2 в отношении объекта незавершенного строительства не возникло.

Кроме того, какие-либо параметры, кроме адреса расположения, позволяющие идентифицировать предмет залога, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа в части условия о залоге объекта незавершенного строительства является несогласованным, следовательно, сам договор залога недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ нельзя признать заключенным.

Требования о прекращении права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности являются производными от требования о признании сделки недействительной, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 92135 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 89135 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 2000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 15 января 2024 г. по 14 января 2025 года в сумме 720 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами с 15 января 2025 г. по день оплаты основного долга из-расчета 3% от суммы основного долга; проценты за просрочку возврата займа за период с 10 января 2024 г. по 14 января 2025 г. в сумме 358 240,73 руб.

Производить начисления процентов с 15 января 2025 г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 4 800 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с 15 декабря 2023 г. по 14 января 2025 г. в сумме 1 872 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами с 15 января 2025 г. по день оплаты основного долга из-расчета 3% от суммы основного долга; проценты за просрочку возврата займа за период с 10 января 2024 г. по 14 января 2025 г. в сумме 859 777,76 руб.

Производить начисления процентов с 15 января 2025 г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 89135 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.