Решение № 12-112/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-112/2021

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Павленко Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Х.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Х.Н.А. обратилась в суд с жалобой, указывая в ее обоснование, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в связи с этим не могла его обжаловать и не знала о необходимости уплаты административного штрафа. Просила отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Х.Н.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>ов – начальника <адрес> отдела Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Х.Н.А. не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен, в связи с чем, действия Х.Н.А, были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, копия постановления ею не получена исследовался мировым судьей и не нашел своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Х.Н.А. подтвердила, что была уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась на рассмотрение дела, ввиду ограничительных мер, связанных с эпидемиологической ситуацией в стране.

Согласно материалам дела, в адрес Х.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о назначении наказания, с разъяснение срока и порядка уплаты административного штрафа.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Х.Н.А., по делу не установлено.

При рассмотрении дела порядок вступления постановления в законную силу был надлежащим образом проверен мировым судьей.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из информации с официального сайта Почта России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093650418949, Тулунским отделом Управления Росреестра по <адрес> в адрес Х.Н.А. направлена почтовая корреспонденция, которой ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю.

Указанное подтверждается почтовым конвертом, направленным в адрес Х.Н.А.: <адрес>, с почтовым идентификатором №, имеющим отметку об истечении срока хранения.

В судебном заседании Х.Н.А. подтвердила, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, в июле-ДД.ММ.ГГГГ года никуда не выезжала, на лечении не находилась.

Доказательств нарушения органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсявязи России, не представлено.

При этом, исходя из положений статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем обоснованно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Как верно установлено мировым судьей, назначенный Х.Н.А. административный штраф в размере пяти тысяч рублей в установленный законом шестидесятидневный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) оплачен не был, что явилось основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии привлечения к административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что Х.Н.А. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по своевременной уплате административного штрафа, Х.Н.А. не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, а жалоба Х.Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Н.А. оставить без изменения, жалобу Х.Н.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья