Решение № 2-7864/2025 2-924/2026 2-924/2026(2-7864/2025;)~М-6993/2025 М-6993/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-7864/2025

Производство № 2-924/2026 (2-7864/2025)

УИД 28RS0004-01-2025-017012-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ДРСК» об обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением в Благовещенский городской суд Амурской области, в обоснование указав, что посредством использования электронного сервиса lk.drsk.ru 26.09.2024 года обратился к АО «ДРСК» с заявкой ТПр № ТПр 4341/24 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: ***, с/т Березовка, участок 137, кадастровый номер земельного участка ***, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.10.2025 года.

На основании данной заявки между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 03.10.2024 года № 4341/24-ХЭС, приложением к которому являются технические условия.

Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора составляет 78 900 рублей. Указанная сумма уплачена истцом ответчику 04.10.2024 года, что подтверждается копией банковского чека.

Кроме того, истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями. О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, истец уведомил ответчика, обратившись лично в сетевую организацию.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями о нарушении срока выполнения работ по договору, на что получал устные ответы о переносе срока выполнения работ.

Кроме того, заявитель по данному факту нарушения его законных прав и интересов обращался в Прокуратуру Железнодорожного района города Хабаровска, на что заместителем прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ДРСК» по части 2 стать 9.21 КоАП РФ, постановление было направлено Хабаровскому УФАС для рассмотрения дела по существу.

10.07.2025 года Хабаровским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 000 000 рублей по делу № 027/04/9.21-1191/2025 об административном правонарушении, которым АО «ДРСК» признано виновным по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

01.11.2025 года истец обратился уже с письменным требованием к ответчику о необходимости исполнения обязательства в виде осуществления технологического присоединения по договору, оплате неустойки, однако ответчиком данное требование проигнорировано.

В настоящее время ответчиком так и не выполнены со своей стороны условия договора от 03.10.2024 года № ТПр 4341/24 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: ***, с/т Березовка, участок 137, кадастровый номер земельного участка ***, что является грубейшим нарушением как условий данного договора, так и законных прав и интересов истца.

На основании вышеизложенного истец просит принудить ответчика к исполнению обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: ***, с/т Березовка, участок 137, кадастровый номер земельного участка *** в срок не позднее одного месяца с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика неустойки за неисполнение в срок обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором от 03.10.2024 года № 4341/24-ХЭС в размере 71 996 рублей 25 копеек, взыскать компенсацию морального вреда за неисполнение в срок обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором от 03.10.2024 года № 4341/24-ХЭС в размере 50 000 рублей, взыскать судебную неустойку за неисполнение в срок обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором от 03.10.2024 года № 4341/24-ХЭС в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с окончания срока, установленного судом для исполнения ответчика обязательства в натуре, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что неисполнение обязательства было вызвано совокупностью фактов, таких, как значительный рост заявок на технологическое присоединение, рост стоимости материалов и оборудования, недобросовестность подрядных организаций, проблема компенсации фактически понесенных АО «ДРСК» расходов по технологическому присоединению, финансовый результат деятельности филиала АО «ДРСК», публичный характер договор об осуществлении технологического присоединения. Требование о взыскании договорной неустойки просчитано неправильно, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, поскольку требуемая истцом сумма неустойки не отвечает указанным требованиям разумности и обоснованности и полностью компенсирует истцу произведенную оплату по возмездному договору оказания услуг. Требования истца о возмещении морального вреда являются завышенными и несоразмерными, никаких доказательств о причинении истцу нравственных и физических страданий в материалы дела не представлены. Помимо вышеперечисленного просил снизить судебную неустойку, поскольку по своему значению она выполняет стимулирование должника к исполнению судебного акта, а не обогащению кредитора, а также увеличить срок выполнения работ по технологическому присоединению в связи с большим объемом работ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик поддержал письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФЮ обеспечил явку своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец посредством использования электронного сервиса lk.drsk.ru 26.09.2024 года обратился к АО «ДРСК» с заявкой ТПр № ТПр 4341/24 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: ***, с/т Березовка, участок 137, кадастровый номер земельного участка ***, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании данной заявки между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 03.10.2024 года № 4341/24-ХЭС. По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом III Договора.

Технологическое присоединение необходимо для объекта истца, расположенного по адресу: ***, с/т Березовка, участок 137.

Сторонами не оспаривалось, что объект подключения - жилой дом.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 6.1 Договора составляет 6 (шесть) месяцев с даты оплаты счета за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора составляет 78 900 рублей.

Счет был оплачен 04.10.2024 года, что подтверждается справкой по операции.

Заявитель по факту нарушения его законных прав и интересов путем неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств обращался в прокуратуру Железнодорожного района города Хабаровска, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ДРСК» по части 2 стать 9.21 КоАП РФ, постановление было направлено Хабаровскому УФАС для рассмотрения дела по существу.

10.07.2025 года Хабаровским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 000 000 рублей по делу № 027/04/9.21-1191/2025 об административном правонарушении, которым АО «ДРСК» признано виновным по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Абзацем 6 и 8 п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения).

Согласно положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), договор технологического присоединения содержит: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок действия технических условий.

Технические условия определяют точки подключения, обязательства сторон по исполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

Наличие действующих технических условий означает наличие технической возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации на согласованных сторонами условиях.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет разрешение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора к допуск к эксплуатации объектов заявителя; д) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов потребителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребленияэнергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в сответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

01.11.2025 года истец обратился с письменным требованием к ответчику о необходимости исполнения обязательства в виде осуществления технологического присоединения по договору, оплате неустойки, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени сетевая организация технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществила.

При таких обстоятельствах на АО «ДРСК» возлагается обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2024 года № 4341\24-ХЭС, заключенного с ФИО3, в виде осуществления технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения энергопринимающих устройств объекта – жилого дома, по адресу: ***, с/т «Березовка», уч. 137, КН земельного участка ***, в срок, не позднее тех месяцев с даты вступления решения суда в силу.

При разрешении вопроса об установлении срока для исполнения договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с техническими условиями для подключения участка заявителя к электрическим сетям сетевой организации необходимо осуществить следующие работы: проектирование и строительство 60 м ЛЭП-0,4 кВ ответвлением от ЛЭП0,4 кВ Ф-З ТП-2144 до границ земельного участка заявителя; реконструкция ЛЭП-0,4 кВ с установкой укоса к существующей опоре; организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии.

С учетом вышеперечисленного объема необходимых для проведения работ, а также зимнего сезона, продолжительности промерзания грунта в месте нахождения участка истца, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон, суд устанавливает срок осуществления технологического присоединения не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в силу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подп. «в» п. 16 вышеуказанных Правил обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную по общему правилу 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком договорного срока по технологическому присоединению, требования истца о взыскании за это неустойки за период с 05.04.2025 – со следующего дня по истечении установленного договором шестимесячного срока исполнения обязательств с момента заключения сторонами соглашения, внесения оплаты по нему (указанная дата также определена в письменном отзыве самим ответчиком, не оспаривалась им), по 16.01.2026 года - в пределах требований иска (ст. 196 ГПК РФ), законны.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера оплаты по договору (около 1:1), длительность просрочки исполнения обязательства (около 9 мес), отсутствие достоверных и подтвержденных в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений о наступивших для истца негативных имущественных последствиях в результате неисполнения ответчиком условий договора, (процессуального) поведения ответчика, по существу не оспаривавшего обоснованность части требований заявителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с АО «ДРСК» в пользу ФИО3 за нарушение срока исполнения договора в сумме 11 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в данной части в большем объеме отказывается.

В силу статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по своевременной электрификации жилого дома, что создало жилищно-бытовые неудобства истцу, с учетом установленной длительности указанной просрочки исполнения обязательства – около 9 мес, индивидуальных особенностей истца, его молодого возраста, семейного положения (нахождение в браке), отсутствия в деле доказательств того, что данный дом являлся единственным жильем для истца, его семьи, иных подтвержденных негативных последствий для него (ухудшение состояния здоровья, утрата заработка и проч.), а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Применительно к изложенному суд отмечает, что компенсация морального вреда не должна носить и формального характера, так как ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

В этой связи суд учитывает, что нарушенные ответчиком права истца тесно связаны с конституционно гарантированным правом каждого на жилище.

При этом данный размер компенсации морального вреда не имеет и чрезмерности.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем объеме отказывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (абз.2 п. 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с целью понуждения ответчика к исполнению решения суда в кратчайшие сроки, суд полагает необходимым и целесообразным взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в виде осуществления технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения энергопринимающих устройств объекта, начиная с первого дня, следующего за днем, установленным решением для исполнения обязательства, и до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований в данной части в большем объеме отказывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по исковому заявлению понес при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.11.2025 года.

Указанные расходы признаются судом необходимыми для заявления настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ДРСК» государственной пошлины в размере 7 000 рублей в пользу ФИО3

При этом суд отмечает, что снижение неустойки, размера компенсации морального вреда судом не является поводом для применения принципа пропорционального возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) к АО "ДРСК" (ИНН <***>) об обязании совершить действия, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Обязать АО "ДРСК" исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2024 года № 4341/24-ХЭС, заключенного с ФИО3, в виде осуществления технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения энергопринимающих устройств объекта – жилого дома, по адресу: ***, с/т «Березовка», уч. 137, КН земельного участка ***, в срок, непозднее трех месяцев с даты вступления решения суда в силу.

Взыскать с АО "ДРСК" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока технологического присоединения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2024 года № 4341/24-ХЭС за период с 05.04.2025 года по 16.01.2026 года в размере 11 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., госпошлину 7000 руб., а также неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в виде осуществления технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения энергопринимающих устройств объекта, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением для исполнения обязательства, и до его фактического исполнения.

В удовлетворении иска ФИО3 к АО "ДРСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2025 года.