Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-3173/2024;)~М-2498/2024 2-3173/2024 М-2498/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело №(2-3137/2024)

55RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года

<адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 (туристическое агентство «A-TRAVEL» в лице директора ФИО9), действующей по поручению туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и истцом заключен договор, в соответствии с которым туроператор взял на себя обязательство по размещению туристов в отеле категории «5*» «AL HAMRA RESIDENCE» с питанием по системе «Все включено». По данным ассоциации туроператоров, в систему категории «Все включено» входит основное трехразовое и промежуточное питание в барах и дополнительных ресторанах, алкоголь местного производства, анимация, пользование бассейнами и водными комплексами, бесплатное пляжное оборудование, бесплатное пользование игровыми комнатами и мини-клубами. Отель категории «5*» должен иметь заявленный перечень услуг и соответствовать санитарным нормам, принятым в стране. Так, по стандартам, на завтрак по минимальным требованиям к отелям «All inclusive» должно подаваться не менее 21 категории различных блюд; определено и конкретное количество таких блюд, характеризующее широту ассортимента, однако заявленный тип питания, фактически предложенный в отеле, не соответствовал данным стандартам. Кроме того, истец вынужден был повторно оплачивать праздничный ужин в размере 10349, 76 руб., хотя он включен в стоимость путёвки, администратор ресепшн в свою очередь, никаких попыток уладить конфликтную ситуацию, не предпринял, ссылаясь на то, что у отеля нет информации о ранее оплаченном праздничном ужине. Гостиничный номер не соответствовал заявленным требованиям, номер был плохо убран, в нем отсутствовал фен и одеяла. Более того, на территории отеля не работал бассейн, при выборе отеля истцу был важен факт наличия бассейна в рабочем состоянии. В связи с вышеуказанным, истец вместе с семьей вынужден был переехать в другой отель, в связи с чем понесены дополнительные расходы за проживание в размере 86 597,87 руб., а также моральные и нравственные переживания, в связи с тем, что отдых был испорчен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость услуг, а также убытков, однако ответ на претензию не последовал.

С учетом неоднократных уточнений просил уменьшить покупную стоимость проживания в отеле по договору № TUR-21/09/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 30% от стоимости проживания в размере 263981,52 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 33790,24 руб. в качестве убытков в виде расходов, понесённых за оплату праздничного ужина, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указав, что заявленный сервис отеля пяти звезд предоставлен не был, не соответствовали ни питание, ни услуги сервиса. Общение по бронированию тура вела его супруга, с ее слов турагент ИП ФИО9 пообещала ей достойный пятизвездочный отель, однако заявленных услуг предоставлено не было. Около отеля велась стройка, в связи с чем вся строительная пыль летела на территорию отеля, о чем они предупреждены не были, никакой информации на официальном сайте размещено не было. В отеле было два бассейна, один из которых не работал, второй был холодным. Окна номера выходили на дорогу, хотя в путевке было заявлено гольф-поле или лес, окна не открывались, в номере не убирались, на полу была пыль. Кровать для второго ребенка предоставлена не была, как и постельные принадлежности и постельное белье. Питание также не соответствовало пяти звездам, приходилось питаться в заведениях общепита за отдельную плату. За оплаченный новогодний ужин им пришлось доплачивать повторно. В итоге им пришлось выехать на несколько дней в другой отель, чтобы окончательно не испортить отдых.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные требования поддержал, полагал, что туроператор оказал услугу ненадлежащего качества, несоответствующую требованиям договора. Обратил внимание суда, что на территории отеля строительных работ действительно не было, но на пляже рядом с отдыхающими туристами строили отель, и стройка была загорожена низким забором, который не защищал от пыли и песка, так как была зима, и в это время года в ОАЭ обычно ветрено. Информация о проводимых строительных работах, а именно о строительстве отеля и дороги вблизи отеля не была доведена до туристов, что нарушило их право на полную информацию о приобретаемом продукте. Детский бассейн был закрыт, что подтверждается фотографиями, большой бассейн был без подогрева, в связи с чем туристы были лишены возможности принимать водные процедуры, поскольку море в это время года прохладное. Представленный отель не соответствовал требованиям, заявленным в туре, что подтверждается фото- и видеосъемкой. На протяжении всего отдыха велась переписка с гидом и турагентом о низком уровне питания и проживания, не соответствующего отелю категории 5 звезд. Доводы стороны ответчика о том, что спорный отель имеет категорию 4 звезды, не могут быть приняты ко вниманию, поскольку истцу данный отель продавался и позиционировался как пятизвездочный, что подтверждается перепиской с турагентом, в том числе, и по ценовой категории.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по доверенности ФИО6 в судебном заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что в договорных отношениях со ФИО2 не состоит, тур выкуплен ИП ФИО9 в рамках Рамочного договора о реализации туристского продукта. Истец принял исполненное поручение, не предъявляя каких-либо претензий, а именно: ФИО2 и его спутники воспользовались авиаперевозкой и были заселены в номер в отеле в день их приезда в ОАЭ, проживали в нем, впоследствии воспользовались услугами в полном объеме, в том числе обратным трансфером в аэропорт и приобретенной по договору авиаперевозкой. Полагает, что требования о взыскании дополнительных расходов во время праздничного ужина, а также услуг по проживанию в ином отеле не могут быть удовлетворены судом, так как не входили в состав приобретаемого турпродукта. Указывает, что по информации, полученной от администрации отеля, строительные работы на территории отеля не проводились. Возле отеля, за пределами его территории производились дорожные работы, связанные с изменением дорожного движения, замены дорожного полотна и бордюров, на ход которых администрация отеля повлиять не могла. В это время года в ОАЭ нередки песчаные бури как особенность климата, однако последствия их своевременно устранялись персоналом отеля. Отказа от предоставления услуг раньше срока от истца не поступало, номер администрации отеля не сдавался. Отель предоставлял все услуги, в том числе, и пользование бассейном. Не согласился с требованиями истца об уменьшении стоимости проживания на 30%, поскольку истцом не представлены основания и расчет такого уменьшения. Также возражал против взыскания 33790 руб. в качестве убытков в виде расходов на праздничный ужин, поскольку данной услугой истец воспользовался в полном объеме. Кроме того, истец вводит суд в заблуждение, указывая, что спорный отель категории 5 звезд, в то время как отель 4 звезды.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что туры у ИП ФИО9 ее семья приобретает уже более 10 лет, отдыхают за границей 2-3 раза в год в хороших отелях премиального класса. В этот раз также выбрали отель 5 звезд в ОАЭ на новогодние праздники, оплатили в сентябре 2023 года. Сразу обговорили, что едут с семьей, у ребенка сахарный диабет, поэтому взяли отель «всё включено» со всем необходимым. Вместе с тем, по приезду оказалось, что номера холодные, влажные, непроветриваемые, кондиционер не спасал, попытались обменять номер, но за это попросили отдельную плату. Маленькую кроватку ребенку не предоставили, сын спал с ними в кровати, дочь спала на твердой кушетке, укрывшись полотенцем, потому что оделяло, несмотря на все просьбы, им так и не выдали. Питание не соответствовало уровню 5 звезд, подавались только овощные салаты, гарниры, горячих блюд и десертов было недостаточно. Сами блюда были невкусными, ненадлежащего вида и качества, могли выставляться после обеда на ужин. Емкости с едой не пополнялись, поэтому если прийти позже, то еды могло не достаться. Приходилось заказывать еду, искать кафе. При оплате тура она забронировала праздничный новогодний ужин с алкогольными напитками, однако ужин пришлось оплачивать повторно, поскольку информации об оплате ужина у администрации отеля не было. ДД.ММ.ГГГГ они выезжали пожить в другой отель, хотя он был 4 звезд, уровень в нем был выше. Она была на постоянной связи с Турагентом и отельным гидом, высказывала свои претензии, однако никто ей не помог. Также указала на нерабочие бассейны и ведущиеся строительные работы. Все ее доводы подтверждаются перепиской и фото-видеосъемкой.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО3, будучи ее постоянным клиентом, обратилась с запросом на поездку в новогодние каникулы, исходя из текущего бюджета в 600 000 руб. Ей было предложено 4-5 отелей, турист сам выбирал отель исходя из информации на сайте. Она всегда была на связи с туристами, отвечала на все голосовые и сообщения. Пыталась решить вопрос с Тезтур с праздничным ужином, поскольку он был оплачен с алкоголем при бронировании тура. Про стройку она клиентов предупреждала, поскольку ОАЭ - это развивающаяся страна, там везде стройка. Все, что от нее зависело, она сделала: забронировала тур согласно ваучеру. Не отрицала, что по недостаткам в еде и закрытому бассейну ФИО3 информацию ей скидывала, но тур был забронирован за 3 месяца вперед, возможно произошли какие-то изменения. О том, что будет только одна дополнительная кровать, туристы были предупреждены. Переселить их в другой отель туристы не просили, вопросы, которые возникают на курорте, решает отельный гид и служба размещения отеля.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев фото и видеозаписи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 132-ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (Фирма) и ИП ФИО9 (Заказчик) заключен рамочный договор реализации туристского продукта №ТТ, согласно которому Фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а Заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает по поручению туристов на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему (л.д.88-93).

Пунктом 6.1.2 указанного договора при реализации турпродукта по прайсам-листам фирмы используются международные термины и буквенные сокращения обозначающие (в том числе) следующие понятия: Al – All inclusive – всё включено: полный пансион, алкогольные и безалкогольные напитки местного производства; DBL+2CHD (2 ВЗР+2 РЕБ) – стандартный двухместный номер для размещения 2 взрослых и 2 детей (дети размещаются на дополнительной кровати). Доп. кровать – дополнительное спальное место. В стандартном или однокомнатном номере предоставляется только одна доп. кровать. Предоставление Новогоднего (31 декабря), Рождественского ужина (24 декабря, 6 января) или ужин в день празднования Китайского Нового года, представляет собой увеличенное по времени предоставление ужина с расширенным ассортиментом блюд, а также предусмотрена администрацией отеля программы развлечений (информация вывешивается в отеле за сутки).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 (туристическое агентство «A-TRAVEL») (далее - Агент), действующей по поручению туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (туроператор) на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и Туристом и(или) иным заказчиком ООО «СК «<адрес>» (далее - Турист), с другой стороны, заключен договор № TUR-21/09/2023-1, согласно п.1.1 которого в целях и на условиях настоящего договора Агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в то числе консультационные и иные услуги.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (и/или) Бланке-заказа (Листе бронирования), и (или) Подтверждении бронирования (Подтверждение заявки, Ваучере), здесь и далее по тексту Заявка, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.

Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами – Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказание таких услуг (п.1.4).

Из заявки на бронирование, являющейся приложением к указанному договору следует, что общая сумма туристского продукта составила 613 000 руб., туристская поездка четырех человек планировалась по путевке, предоставленной туроператором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стране пребывания ОАЭ, ФИО1. Средство размещения: AL HAMRA RESIDENCE, категория номера De Luxe (Де Люкс), тип размещения в номере (количество человек в номере) DBL + 2CHD (Двухместный + 2 ребенка), Al (Всё включено). Дополнительными услугами указан праздничный ужин: + N.Y.Dinner (с алкогольными напитками). Также включены услуги перелета, трансфера и страхования.

Истцом обязательства по оплате туристского продукта исполнены надлежащим образом.

Исходя из доводов истца, указанных в исковом заявлении, истцу и его семье оказана услуга проживания в отеле AL HAMRA RESIDENCE.

Из искового заявления и пояснений истца и третьего лица данных в судебном заседании следует, что одним из недостатков оказанной услуги являлось низкое качество питания, малое количество подаваемых блюд, не соответствующее заявленному стандарту питания «Всё включено».

Согласно представленной ООО «Компанией ТЕЗ ТУР» информации относительно питания в отеле AL HAMRA RESIDENCE по системе All inclusive (всё включено), полученной от администрации отеля, отель не печатает меню, т.к. питание по системе «все включено» подается в формате шведского стола без ограничений его посещения, и меняется каждый день. За один прием пищи в ресторане отеля подаются около 12-18 блюд, а также горячие блюда, салаты и десерты.

Меню одного дня: завтрак-шведский стол, яйца вареные 5 мин., омлет, сосиски вареные 2 вида (курица, говядина), жаренные колбаски, жаренный бекон, повар приготавливает омлет на заказ с 6 наполнителей по выбору клиента, блинчики жаренные с добавлением 6 ингредиентов (4 джема, йогурт, сметана), на холодном столе сыры 4 вида, колбасные изделия 4 вида, йогурт 2 вида, хлопья (злаковые изделия) для завтрака 3 вида, джемы порционные 2 вида, мед порционный, варенье 2 вида, свежие нарезанные помидоры, огурцы, лук 2 вида, соленые овощи 4 вида, выпечка – круассаны, булочка 2 вида, хлеб (дрожжевой, пресный) вида, напитки чай пакетированный 8 видов, кофе заварной, кофе растворимый, молоко, сливки.

Обед (шведский стол): на холодном столе: сыры 4 вида, колбасные изделия 4 вида, нарезка рыбы 2 вида, свежие нарезанные помидоры и огурцы, лук 2 вида, соленые овощи 4 вида, жаренные и охлажденные овощи 3 вида (баклажаны, капуста брокколи, цветная капуста), соусы для салатов 4 видов, масло оливковое, уксус 2 вида. Горячие отварные овощи 4 вида, спагетти, картошка фри, отварные сосиски, тушеное мясо (курица, говядина), жаренная курица, жаренная говядина, отварная рыба, жаренная рыба, говяжьи котлетки в кляре, люля-кебаб, блюда национальной и индийской кухни (курица с овощами со специями, говядина с овощами со специями), суп овощной, суп на курином бульон, свежие фрукты 4 вида, сладости 6 видов – пирожное или сладкой выпечки, булочки 2 вида, хлеб (дрожжевой, пресный) 4 вида, напитки безалкогольные и алкогольные местного производства.

Ужин (шведский стол): на холодном столе: сыры 4 вида, колбасные изделия 4 вида, нарезка рыбы 2 вида, свежие нарезанные овощи (помидоры, огурцы, перец, морковь, салат), жаренные и охлажденные овощи 3 вида, соленые овощи 4 вида, жаренные и охлажденные овощи 3 вида (баклажаны, капуста брокколи, цветная капуста), соусы для салатов 4 видов, масло оливковое, уксус 2 вида. Горячие отварные овощи 4 вида (брюссельская капуста, цветная, брокколи, картофель), картошка фри, спагетти в соусе от шефа, пицца от шефа, отварное мясо курица, жаренная курица, курица гриль, шашлычки куриные, жаренная говядина со специями, гриль рыба, говяжьи котлетки в кляре, люля-кебаб, блюда национальной и индийской кухни (курица с овощами со специями, говядина с овощами со специями, овощное блюдо), свежие фрукты 4 вида, сладости 6 видов – пирожное или сладкой выпечки, булочки 2 вида, хлеб (дрожжевой, пресный) 4 вида, национальные лепешки, напитки безалкогольные и алкогольные местного производства (т.2 л.д.4).

Изучив представленный истцом фото и видеоматериал, скриншоты переписки с турагентом, суд полагает, что заявленное отелем меню не соответствовало предоставленному туристам. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сторонами доказательствам.

Доводы истца о неработающем бассейне также подтверждаются фото и видеоматериалом.

Кроме того, истец указывает, что вблизи территории отеля велись строительные работы, о которых не было сообщено при покупке тура.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ТЕЗ ТУР» сообщает, что по информации, полученной от администрации отеля, на территории отеля в период проживания истцов не производились никакие строительные работы. Возле отеля, за пределами его территории, администрацией курорта производились дорожные работы, связанные с изменением дорожного движения, замены дорожного полотна и бордюров, на ход которых администрация отеля повлиять не могла (л.д.252 т.1).

Таким образом, администрацией отеля подтвердила тот факт, что во время пребывания туристов в отеле строительные работы по ремонту дороги вблизи отеля проводились.

Кроме того, проведение строительных работ в непосредственной близости от территории отеля и пляжа также подтверждается представленным фото и видео-материалом, показаниями сторон, а также информацией из открытых интернет-источников (скрин-шоты отзывов с сайта www.tophotels.ru) (л.д.253-257 т.1).

Вместе с тем, доказательств того, что туристам до приобретения тура была предоставлена информация о проведении в непосредственной близости от отеля строительных работ, в материалы дела не представлена.

Доводы стороны ответчика о том, что пунктом 8.2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом договора, предусмотрено, что до туриста доведена информация о том, что в непосредственной близости от отеля могут вестись строительные и иные работы, и о том, что строительные работы, не нарушающие оговоренные в договоре условия размещения туристов, могут производиться на территории отеля – данные обстоятельства не являются нарушением договора, суд ко вниманию не принимает, поскольку указанный договор со стороны туриста не подписан, доказательств того, что такая информация была доведена до клиента в иной форме, в материалы дела не представлена.

Также из скрин-шотов переписки истца и турагента, представленной, в том числе, самой ФИО9 усматривается, что изначально спорный отель AL HAMRA RESIDENCE 5* предлагался истцу как пятизвездочный, поскольку отель другой звездности истец не рассматривался изначально (л.д.19 т.1). Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалы дела сертификата, отель является четырехзвездочным, что изначально до истца также доведено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из представленных стороной ответчика возражений на исковое заявление следует, что ИП ФИО9 произведена оплата заявки в размере 22523019 в размере 572725,60 руб., указанный турпродукт включал следующие услуги: Авиаперевозка Москва – Шарджа – Москва (64492,32*4 человека = 261969,28 руб.); трансфер аэропорт-отель-аэропорт (0 руб. * 4 человека = 0 руб.); медицинская страховка (873,23*4 человека=3492,92); страховка от невыезда (2372,91 руб. *4 человека = 9491,64 руб.); номер категории De Luxe (Де Люкс) в отеле AL HAMRA RESIDENCE, с питанием (Всё включено) (30388,44 руб. *8 ночей + 20874 руб. *1 ночь = 263 981,52 руб.); доплата за новогодний ужин ДД.ММ.ГГГГ (шведский стол + алкогольные напитки местного производства (13003,55 руб. *2 взрослых + 3891,57 руб. *2 ребенка = 33790,24 руб.) (л.д.252 т.1).

Учитывая, что факт ненадлежащего оказания услуги в виде проживания в отеле, а также непредставления информации о ведущихся вблизи отеля строительных работах, материалами дела подтверждён, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении стоимости услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Истец просит уменьшить стоимость услуги на 30%.

Суд находит данные требования обоснованными и полагает, что стоимость услуги по размещению в отеле подлежит уменьшению на 30%, соответственно на 79194,45 (263981,52 руб.*30%).

Доводы ответчика о том, что туристами исполнение по договору принято в полном объеме, претензии в адрес и туроператора не предъявлялись, опровергаются скрин-шотами переписки и голосовых сообщений с турагентом, представленным фото и видеоматериалом, в которых с самого начала отдыха стороной истца высказывались недовольство в отношении некачественности оказанных услуг. Вопрос об обращении в суд поднимался в разговоре с туроператором с ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала ФИО3 договор оказания услуг с приложениями для обращения за защитой нарушенных прав.

Относительно требований о взыскании убытков в размере 33790 руб. за оплату праздничного ужина, суд полагает следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом в составе турпродукта произведена доплата за новогодний ужин ДД.ММ.ГГГГ (шведский стол + алкогольные напитки местного производства (13003,55 руб. *2 взрослых + 3891,57 руб. *2 ребенка = 33790,24 руб.) в размере 33790,24 руб.

Согласно платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отеле дополнительно произведена оплата в сумме 10349,76 руб. (5174,88 руб.*2) (л.д.14,15 т.1) за алкогольные напитки на праздничном ужине. Информация о произведенной оплате сразу же была сообщена ФИО9, которая связалась с сотрудниками ТезТур с требованиями разобраться в сложившейся ситуации, что усматривается из скрин-шотов переписки (л.д.231-232, т.1). По данному вопросу истец также обращался к отельному гиду (л.д.105 т.1). Вместе с тем, денежные средства в адрес туристов в счёт возврата за повторно оплаченный праздничный ужин не поступили.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств за праздничный ужин подлежат частичному удовлетворению в размере повторно произведенной оплаты в размере 10349,76 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств оплаты именно за указанные услуги суд ко вниманию не принимает, поскольку они подтверждены материалами дела, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Также, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги по проживанию в отеле.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с оказанием услуг ненадлежащего качества, что повлекло за собой некомфортное пребывание в отеле, суд, учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требований истца о возмещении морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом и несовершеннолетним нравственных страданий, связанных с нарушением их прав, в том числе, невозможность нормально питаться, пользоваться бассейном, а также производство строительных работ в непосредственной близости от отеля, что вызывало соответствующий дискомфорт, переживания, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы морального вреда указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 64772,10 рублей (50 % х (79194,45+10349,76+40000).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались. В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда о распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении данного дела воспользовался услугами представителя, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 40 000 руб., данная сумма получена ФИО8

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в полном размере 40 000 руб., и взыскать их с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет уменьшения стоимости услуги денежные средства в размере 79194,45 руб., в счет возврата за повторно оплаченный праздничный ужин -10349,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф в сумме 64772,10 руб., расходы на оказание юридических услуг - 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-22

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года