Решение № 12-452/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-452/2019

Дело № 12-452/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«22» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 5 апреля 2019 года № 18810041180000310179, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – должностное лицо) от 5 апреля 2019 года № 18810041180000310179 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Как следует из указанного постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 5 апреля 2019 года в 20 часов 02 минуты на пр-те Победы, д. 65 в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановился автомобиль, пропускавший пешеходов, осуществил движения прямо, не уступив тем самым дорогу пешеходам, ступившим на пешеходный переход для осуществления перехода.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при его движении через пешеходный переход вступивших на него пешеходов не было.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в них основаниям. Дополнительно указал, что при проезде пешеходного перехода не создал пешеходам помехи. Двигался на автомобиле марки «Тойота Королла» белого цвета со стороны района «авангард» по пр-ту Победы, повернул в сторону ул. Арсеньева. Впереди справа двигался автомобиль сотрудников ДПС, а он (ФИО1) двигался слева. Автомобиль сотрудников ДПС притормозил перед перекрестком, как он (ФИО1) полагал, для того, чтобы пропустить пешеходов, которые только подходили к пешеходному переходу.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав посредством воспроизведения на персональном компьютере дополнительно истребованную видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении № 41 АВ 165343 от 5 апреля 2019 года зафиксировано, что 5 апреля 2019 года в 20 часов 02 минуты на пр-те Победы, д. 65 в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановился автомобиль, пропускавший пешеходов, осуществил движения прямо, не уступив тем самым дорогу пешеходам, ступившим на пешеходный переход для осуществления перехода (л.д. 2).

В материалах дела также представлены рапорты инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 и ФИО5 от 5 апреля 2019 года, согласно которым 5 апреля 2019 года, находясь в составе а/п № 538, следовали по маршруту патрулирования со стороны автостанции в сторону ул. Арсеньева. Остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным неподалеку от дома № 65 по пр-ту Победы, обозначенным соответствующими дорожными знаками, для того, чтобы пропустить идущих пешеходов, переходивших проезжую часть со стороны ТЦ «Шамса» в сторону ТЦ «Моховской». Во время осуществления пешеходами перехода по пешеходному переходу, слева от служебного автомобиля, не останавливаясь, проехало транспортное средство марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехавшее в попутном направлении, не уступив дорогу пешеходам, уже вступившим на пешеходный переход. Далее они уступили дорогу пешеходам, проследовали за данным автомобилем, с помощью специального громкоговорящего устройства остановили его. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который был не согласен с нарушением п. 14.2 ПДД РФ (л.д. 3, 4).

В силу п. 14.2 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1 в качестве события административного правонарушения по настоящему делу, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении событии административного правонарушения, ФИО1, управляя автомобилем, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановился автомобиль, пропускавший пешеходов, и осуществил движения прямо, не уступив тем самым дорогу пешеходам, ступившим на пешеходный переход для осуществления перехода.

В соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке жалобы к рассмотрению судьей из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому была истребована видеозапись от 5 апреля 2019 года с периодом времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, осуществленная камерами наружного видеонаблюдения («Безопасный город»), фиксирующими обстановку на участке дороги в районе дома № 65 по пр-ту Победы в г. Петропавловске-Камчатском (район «автостанция 10 км»), в обзор которых входит нерегулируемый пешеходный переход, расположенный перед выездом с улицы Арсеньева на главную дорогу пр-т Победы.

На представленной на основании запроса видеозаписи, которая была воспроизведена при рассмотрении жалобы, зафиксированы обстоятельства того, как служебный автомобиль ДПС марки «УАЗ» подъезжает на небольшой скорости к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и горизонтальной дорожной разметкой. При этом до последующего прекращения движения указанного автомобиля с левой от него стороны в том же направлении на небольшой скорости осуществляет проезд через пешеходный переход без остановки легковой автомобиль светлого цвета в кузове «седан». При этом в момент проезда указанного легкового автомобиля через пешеходный переход на нем отсутствовали пешеходы. Трое пешеходов подошли к переходу, чтобы перейти проезжую часть, справа по направлению движения указанных автомобилей уже после его проезда легковым автомобилем. После того, как пешеходы осуществили переход проезжей части, на автомобиле ДПС были включены проблесковые маяки и он проследовал в сторону, в которую проехал легковой автомобиль светлого цвета в кузове «седан».

Не вызывает сомнений то, что на воспроизведенной видеозаписи зафиксированы события, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован его автомобиль при проезде пешеходного перехода.

Вместе с тем, представленной видеозаписью опровергаются обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников ДПС, поскольку объективно не нашел своего подтверждения тот факт, что в момент подъезда ФИО1 на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу перед ним имелся автомобиль, который остановился перед переходом, так как из видеозаписи следует, что служебный автомобиль ДПС двигался, снижая скорость, вплоть до окончания проезда легкового автомобиля через переход.

Также не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО1 при проезде через нерегулируемый пешеходный переход не уступил дорогу пешеходам, ступившим на пешеходный переход для осуществления перехода, поскольку из видеозаписи следует, что в момент проезда легкового автомобиля через пешеходный переход пешеходы на нем отсутствовали и подошли непосредственно к проезжей части уже после завершения автомобилем проезда перехода.

При этом согласно понятию, приведенному в п. 1.2 ПДД РФ, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Однако в данном случае достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1 при управлении транспортным средством была создана помеха для движения пешеходов, по делу не представлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основания которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 5 апреля 2019 года № 18810041180000310179 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков