Решение № 2-1113/2021 2-1113/2021~М-970/2021 М-970/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1113/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации Тындинского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что в его владении находится недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62 квадратных метров, <данные изъяты> года постройки. Указанное имущество перешло истцу во владение ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из похозяйственней книги № Соловьевского сельсовета истец проживает в <адрес>. Вместе с ним в этом жилом доме проживала его мать -ФИО3

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, он продолжает проживать в спорном жилье, и открыто владеет жилым домом, добросовестно не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей полезной площадью 62.0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5, представитель ответчика Администрации Тындинского района, представитель третьего лица Муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района», представитель администрации Соловьевского сельсовета надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судом, на основании ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2 в 1989 году.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом, общей площадью 62 кв.м, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Согласно выписке из похозяйственней книги № Соловьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме под № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО2

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за кем-либо не зарегистрировано, притязания третьих лиц на указанное жилое помещение, спор о праве отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 проживает в <адрес> в <адрес> с 1989 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 21 года, несет бремя по его содержанию, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, в связи с чем, усматривает основания для удовлетворения исковых требований на основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к администрации Тындинского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.