Решение № 2-77/2019 2-77/2019(2-843/2018;)~М-917/2018 2-843/2018 М-917/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

№ 2-77/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н., с участием представителя истца, действующего по ордеру № 139067 от 10.01.2019 г. адвоката Баранова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Морозовского городского поселения, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 114,30 кв.м, назначение: жилое, находящуюся по адресу: <адрес> и прекратить за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 93,10 кв.м, по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, и просит суд удовлетворить исковые требования, её представитель Баранов В.М., поддержал доводы искового заявления и просит суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик Администрация Морозовского городского поселения в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, подали ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрении дела.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленного о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – Баранова В.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела, представленных истцом, усматривается:

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от 16.03.1999 года и Договора дарения от 24.11.2008 года, на праве собственности истцу принадлежит квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру (литер А) - общей площадью 93.10 кв.м, этаж 1-2, зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2008 года.

В 2009 году ФИО1 к квартире (литер А) - общей площадью 93.10 кв.м, была произведена пристройка (литер А1) - общей площадью 21.20 кв.м. После строительства пристройки общая площадь квартиры (литер А, А1) составила 114.30 кв.м. По незнанию закона разрешения на реконструкцию - строительство пристройки мной не бралось.

Согласно заключению № от 31.10.2018 г. о результатах исследования квартиры № трехквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ИП Л.В.Н.., строение соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь 114,30 кв.м, жилая площадь 66,60 кв.м, согласно состава объектов, было произведено строительство к дому жилой пристройки.

Исследуя представленные доказательства, суд считает, что жилая пристройка отвечает признакам недвижимого имущества, к которому применимы правила статьи 222 ГПК РФ, регулирующие возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Принимая во внимание, что возведенная жилая пристройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведена на земельном участке, принадлежащем ФИО1, иск о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 114,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Морозовского городского поселения, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру – общей площадью 93,10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру – общей площадью 114,30 кв.м, назначение: жилое, находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2019 г.

Судья: