Апелляционное определение № 33А-1671/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Малыгин П.А.

№ 33а-1671/2026

10RS0011-01-2026-003771-44

2а-4141/2026 ~ М-2270/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Елизаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2026 г. по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по Республике Карелия) от ХХ.ХХ.ХХ № № аннулирован ранее выданный гражданину Узбекистана ФИО1 вид на жительство на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ). Срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. ХХ.ХХ.ХХ МВД по Республике Карелия было принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 с территории Российской Федерации в государство гражданской принадлежности. С указанным решением административный ответчик был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с п. 9.3. ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ МВД по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ принято решение о помещении ФИО1 в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок, не превышающий сорок восемь часов. Административный истец просил суд принять решение о временном помещении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, подлежащего депортации, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок с ХХ.ХХ.ХХ до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 (три) месяца, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Административный ответчик помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 (три) месяца, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно. Решение обращено к немедленному исполнению.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не учтено его семейное положение: наличие супруги и двух несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, приобретение одному из детей объекта недвижимости и нахождение его в залоге в силу закона. ХХ.ХХ.ХХ Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия принято решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации до уплаты административных штрафов. Между тем, меры к погашению задолженности им приняты, а такое решение административного органа оспорено в судебном порядке. Судом также недостаточно обращено внимание на то, что на территории Российской Федерации административный ответчик занимается благотворительной деятельностью, на безвозмездной основе восстанавливает дома в Медвежьегорском районе Республики Карелия, добросовестно исполняет обязанность по уплате налогов.

Административный ответчик, его представитель – адвокат Баринов А.Ю., предъявивший ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель МВД по Республике Карелия ФИО2, действующий на основании доверенности, по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, что в силу ч. 3 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. Решением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХ № № ему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ оформлен вид на жительство без срока действия, административный ответчик поставлен на миграционный учет.

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности решением МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № выданный ФИО1 вид на жительство аннулирован на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Данное решение было оспорено ФИО1 в судебном порядке.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № об аннулировании вида на жительство признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № № апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

ХХ.ХХ.ХХ Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекистан ФИО1 до осуществления оплаты административных штрафов в полном объеме.

Срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек. Административный ответчик предусмотренную п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней после аннулирования вида на жительство до настоящего времени не исполнил.

ХХ.ХХ.ХХ МВД по Республике Карелия было принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 с территории Российской Федерации в государство гражданской принадлежности. С указанным решением административный ответчик был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 9.3 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ 08.04.2026 МВД по Республике Карелия в связи с необходимостью депортации административным истцом принято решение о временном помещении ФИО1 в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок, не превышающий сорок восемь часов, и предпринято обращение в суд об установлении срока временного помещения административного ответчика в Центр на срок до исполнения решения о депортации, но не более трех месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вид на жительство в Российской Федерации, выданный административному ответчику, аннулирован ХХ.ХХ.ХХ, в нарушение п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ФИО1 не исполнил обязанность выехать из Российской Федерации в установленный законом срок, следовательно, подлежит депортации, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно, решение обратил к немедленному исполнению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Согласно абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По смыслу п.п. 2, 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если вид на жительство, выданный иностранному гражданину, аннулирован, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанного вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность по выезду, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

За исключением случая, предусмотренного п. 9.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, в связи с чем предпосылок для отказа в удовлетворении административного иска обоснованно не нашел.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина, и, при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения и не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерное целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер и служит предотвращению затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Решение о депортации ФИО1 в связи с аннулированием вида на жительство принято уполномоченным органом, незаконным не признавалось. Правомерность решения МВД по Республике Карелия об аннулировании вида на жительство подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. В добровольном порядке обязанность выехать из Российской Федерации административным ответчиком не исполнена, срок его пребывания на территории Российской Федерации истек. Помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия соответствует требованиям закона. Установленный судом срок временного помещения в Центр является разумным, определен с учетом всех обстоятельств дела, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы о том, что ХХ.ХХ.ХХ он вступил в брак с (...)., гражданкой Российской Федерации, ХХ.ХХ.ХХ у него родилась дочь, а также административный ответчик является отцом несовершеннолетнего (...)., документальные доказательства чего не представлены, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, основанием к отмене решения суда быть признаны не могут. Такие сведения учтены судом при вынесении решения по делу, между тем, отказа в удовлетворении административного иска, предметом которого является помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, не влекут. С учетом предмета настоящего иска не могут служить основанием для отмены решения суда и представленные в копиях в материалы дела квитанция и приходный кассовый ордер от ХХ.ХХ.ХХ об оплате (...). за ФИО1 денежных средств по исполнительным производствам.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи