Решение № 2А-136/2020 2А-136/2020(2А-2312/2019;)~М-1674/2019 2А-2312/2019 А-136/2020 М-1674/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-136/2020

Дело №А-136/2020

18RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 13 января 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием

- представителя административного истца ФИО1 – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по УР ФИО7 Л.К. от 14.06.2017г. об окончании исполнительного производства, возложении обязанность совершить исполнительные действия.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском,просил суд: признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по УР ФИО7 Л.К. от 14.06.2017г. об окончании исполнительного производства, возложении обязанность совершить исполнительные действия.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве ФИО2 УФССП РФ по УР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО4 634815,43 руб.

До настоящего времени исполнительные действия по указанному исполнительному производству в нарушение закона не производились.

Постановление об окончании исполнительного производства не получал. Материалы исполнительного производства, включая платежный документ о погашении долга, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предъявлены не были, несмотря на обращение с письменным заявлением. Исполнительное производство окончено без законных оснований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1-ФИО10, заявленные требования поддержал, по существу дали объяснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный истец, представители административных ответчиков Завьяловский ФИО5 УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.К., Управления ФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 634815 руб. 43 коп., должник: ФИО4, взыскатель: ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ основанием для его принятия послужило установление судебным приставом-исполнителем факта, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по УР ФИО11 внесено постановление, которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Решением ФИО13 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по УР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Решение ФИО13 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве».

С целью установления информации о должнике и его имуществе, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, однако надлежащих доказательств того, что данная обязанность была выполнена, судебным приставом-исполнителем суду не представлено, также не были представлены материалы исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что должником ФИО4 погашена задолженность перед взыскателем ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством по исполнительным действиям и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя на исполнения обязательств.

Положениями статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по УР ФИО7 Л.К. от 14.06.2017г. об окончании исполнительного производства, возложении обязанность совершить исполнительные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по УР ФИО7 Л.К. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по УР ФИО8 Л.К. совершить исполнительные действия для исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №

В удовлетворении исковых требований к ФИО13 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП РФ по УР отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Орлов