Решение № 2А-253/2018 2А-253/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-253/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Чернышовой О.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО2,

а также старшего помощника военного прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

На основании приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Не соглашаясь с увольнением с военной службы, ФИО1 указывает, что приказ начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации о его увольнении с военной службы является неправомерным, так как издан с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд:

(. Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона) и восстановить его на военной службе в должности <данные изъяты> в войсковой части <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал указанные требования и настаивал на их удовлетворении. При этом административный истец обратил внимание суда на то, что с приказом об увольнении с военной службы он узнал лишь 17 февраля 2018 года, в момент нахождения на лечении в военном госпитале. Кроме того, он был лишен возможности своевременно обратится в суд о восстановлении своего нарушенного права, поскольку с 19 февраля по 2 марта 2018 года, с 12 марта по 20 марта 2018 года, с 30 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года находился на лечении в военном госпитале <данные изъяты>, а также с 23 апреля по 18 мая 2018 года и 18 июня по 29 июня 2018 года проходил лечение в ФГБУ «<данные изъяты> Центральный военный клинический госпиталь <данные изъяты>». Таким образом, по мнению административного истца ФИО1 срок на обращение с административным исковым заявлением в суд в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) пропущен им по уважительной причине.

Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первый заместитель Министра обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 В обоснование своей позиции она указала, что каких-либо нарушений при увольнении ФИО1 с военной службы командованием допущено не было. Кроме того ФИО2 обратила внимание суда на то, что ФИО1 пропустил, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации, срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Старший помощник военного прокурора <данные изъяты> в своем заключении полагал необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика: командира войсковой части <данные изъяты>, заключение прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, и невозможности его восстановления суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно выписке из приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

С данным документом административный истец ФИО1 ознакомился 17 февраля 2018 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на копии оспариваемой выписки.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в Саратовский гарнизонный военный суд 21 сентября 2018 года.

Следовательно, ФИО1 не позднее 17 февраля 2018 года стало достоверно известно о принятом в отношении него начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первым заместителем Министра обороны Российской Федерации решении об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть он узнал о предполагаемом нарушении своих прав, в связи с чем, он должен был в трехмесячный срок обратиться в суд и оспорить указанное решение по изложенным в административном иске основаниям, что своевременно им сделано не было, поскольку ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав в указанной части только 21 сентября 2018 года.

Данный вывод суд также основывает на том, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

В этой связи суд полагает, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, на обращение с административным исковым заявлением в части требования об оспаривании рассматриваемого решения начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО1 пропущен.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, которое он мотивировал тем, что он был лишен возможности своевременно обратится в суд о восстановлении своего нарушенного права, поскольку с 19 февраля по 2 марта 2018 года, с 12 марта по 20 марта 2018 года, с 30 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года находился на лечении в военном госпитале <данные изъяты>, а также с 23 апреля по 18 мая 2018 года и 18 июня по 29 июня 2018 года проходил лечение в ФГБУ «<данные изъяты> Центральный военный клинический госпиталь <данные изъяты>».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ФИО1, поскольку каких-либо данных, объективно препятствующих ему обратиться в суд и оспорить принятое 27 декабря 2017 года решение начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и свидетельствующих об уважительности причин пропуска им данного срока, не имеется, хотя обязанность по доказыванию данного обстоятельства в силу взаимосвязанных положений п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Кроме того, как следует из справки командира войсковой части <данные изъяты> от 4 октября 2018 года № ФИО1 в период процедуры увольнения с военной службы в связи с болезнью от служебных обязанностей не освобождался.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он, в периоды временной нетрудоспособности, в связи с плохим самочувствием не мог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, являются необоснованными, и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами административного дела, из которых следует, что ФИО1 в периоды временной нетрудоспособности неоднократно в июле и августе 2018 года привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об оспаривании приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод, поэтому доводы административного истца в обоснование данного требования рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Председательствующий: