Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1217/2017

Дело № 2-1217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает бывший супруг свекрови ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права пользования ФИО2 указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчика ФИО2 не известно, защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку ему не известна позиция самого ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Принадлежность истице на праве собственности жилого дома по адресу: (адрес обезличен), и регистрация в нем ответчика подтверждены договором купли-продажи от 09 марта 2010 года, актом приема-передачи от того же числа, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 04.09.2014г., домовой книгой и справкой, выданной администрацией сельского поселения (л.д.6-9,10,11,13-16,31).

Из объяснений истицы следует, что ответчик с мая 2016 года по месту регистрации в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, членом ее семьи не является, бремя по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7

Оснований усомниться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются с другими материалами дела.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, его вещей в доме нет, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью, и свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства. При этом осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, каких-либо соглашений о пользовании домом не заключалось, а его регистрация в спорном помещении создает истицу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем права истца должны быть восстановлены путем прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению в судебном порядке по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 (абз. 7) Закона РФ от 25.08.1993 года (в редакции от 18.07.2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступление в законную силу решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного участка по адресу: (адрес обезличен), мкр. (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.