Решение № 2-274/2020 2-274/2020(2-3738/2019;)~М-2918/2019 2-3738/2019 М-2918/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-274/2020

копия

Дело №

127г

24RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Воробьева Д.А.

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представитель ответчика ФИО2 по ордеру

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета и снять с регучета. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 389,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>4 на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете. Кроме истца, в жилом помещении зарегистрирован сын бывшей супруги ответчик ФИО4 и ФИО5 В 2002 году ответчик вселился в указанное жилое помещение, перевез свои вещи и проживал там совместно с сожительницей ФИО10. В 2006 году ответчик выехал из квартиры для проживания по адресу: <адрес>, вывез все свои вещи, а с 2012 года проживает в <адрес>. Ответчик вступил в зарегистрированный брак и более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, не вселяется, обязательств по оплате за жилье не несет. Ответчик никогда не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Кроме того, имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Учитывая, что спорное жилое помещение длительное время для ответчика не явилось его постоянным местом жительства, истец просит признать его утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая по доверенности настаивала на исковых требованиях, считает, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном помещении уже с 2006году, расходы не несет, членом семьи истца не является.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что вселился в квартиру по совместному решению истца и матери осенью в 2002 году, точную дату не помнит. Когда он вселился в квартиру, никто там не проживал. Истец в 2012 г. в порядке наследования приобрел квартиру на <адрес> сам там никогда не проживал, несет только бремя содержания и плату. В настоящее время там никто не проживает, так как с 2014 года оно не пригодно для проживания. Фактически вселился в квартиру в 1998 году и проживал там временно, потом в армию ушел. Проживал постоянно в указанной квартире с 2002 года по конец ноября 2006 года. В 2006 году в связи с приобретением квартиры выехал проживать на <адрес>. После 2006 года просто приезжал в квартиру, но не проживал и не вселялся. Когда выезжал из квартиры в 2006 году вещи не забирал, в квартире остались электронные блоки от пульта, кровать, матрац, стол, кресло, ковер. В 2008 году, когда приехал в квартиру, указанных вещей уже не было. Истца видел только в 2012 году. Истец был для него отчимом, и членом семьи никогда не являлся и не является. Не снялся с регистрационного учета, поскольку изначально была договоренность между истцом и его матерью о том, что истец выпишется из квартиры когда он пропишется в квартиру. Истец взял на себя это обязательство, но в итоге он его не выполнил. В данный момент его вещей в квартире нет, расходы по оплате за коммунальные услуги, электричеству оплачивает мать, но деньги матери для оплаты передает ответчик, так как сам проживает в <адрес> и у него отсутствует возможность приезжать и оплачивать за услуги лично. Ответчик и его мать самостоятельно платят 1/3 часть от квартплаты за квартиру, лицевой счет не разделен. Женился и с 2015 года проживает в <адрес> на съемной квартире со своей семьей в связи с чем временно встал на регистрационный учет, квартира принадлежит тестю и теще – родителям жены. Ему нужна данная спорная квартира для того, чтобы не потерять квадратные метры когда дом пойдет под снос и будет предоставляться другая жилая площадь на которую ответчик также имеет право.

В судебное заседание не явился, была направлена справка, что по месту работы (<адрес> православная церковь) работает охранником и находится по месту работы в Храме с ДД.ММ.ГГГГ и с 15 июня находится на режиме самоизоляции в связи с контактом с лицом, имеющим признаки заболевания.

Представитель ответчика ФИО6 суду пояснила, что иск не признает, полагает, что права ответчика на проживание в указанной квартире от которой никогда не отказывался. Выезд его из квартиры был вынужденным из-за того, что квартира и дом в целом был признан аварийным. Расходы по оплате за квартиру несет мать ответчика в его интересах. У ответчика нет другого жилого помещения для проживания в отличии от истца, который имеет другую квартиру.

Представитель третьего лица Управление федеральной миграционной службы <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон и заключения прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ч.2 ст.62 ЖК РФ установлено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения могут быть только изолированные жилые помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ говорит о том, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора найма истец является основным квартиросьемщиком квартиры, расположенной по адресу <адрес>4, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из контрольного талона к ордеру, истцу была предоставлена указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ одному.

В соответствии с выпиской из домовой книги, а также сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> истцом по заявлению был зарегистрирован ответчик ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 заявляет, что ответчик в 2006 года из спорного жилого помещения выехал, не проживает, вещей в доме не имеет, расходов на содержание жилого помещения не несет, членом семьи истца не является.

Согласно представленным платежным документам оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец – ФИО3 путем перечисления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (предупрежденная об уголовной ответственности) ФИО7 пояснила, что по адресу: <адрес>6 проживает с 2000 года и никуда не выезжала, в <адрес> квартир, из которых только в 4-х квартирах проживают люди. ФИО4 там никогда не видела. Проживает в доме только ФИО8. Летом ФИО8 видит постоянно, общаются. Зимой проживает где-то на <адрес>, поскольку в доме холодно. Семь лет почтальон приносит только письма на имя ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (предупрежденная об уголовной ответственности) Свидетель №1 пояснила, что является сожительницей ФИО8 более 5 лет. ФИО4 не знает. ФИО8 приглашал ее в спорную квартиру, где они находились какие-то время. В квартире проживал ФИО8. Сейчас проживают на <адрес> ведут совместное хозяйство. Квартплату оплачивает истец за спорную квартиру.

Как следует из справки участкового УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает. Мебели в данной квартире нет, стены голые. Дом находится в аварийном состоянии. Фактически по данному адресу никто не проживает.

Кроме того, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

Указанные обстоятельства в том числе подтвердил и ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 пояснил, что в конце ноября 2006года выехал из спорной квартиры для проживание в квартире по <адрес> пояснил, что в спорную квартиру с 2006года для проживания не возвращался, но периодически приезжал, т.к. хранились его кровать, ковер, стол, кресло, которых уже в 2008году не обнаружил в квартире. Квартплату должна была оплачивать его мать которой передавал деньги, но сам за квартиру не платил. Не снимался с регучета, т.к. имел намерение сохранить кв.м. для получения квартиры при сносе данного дома. В 2012году женился и переехал в <адрес> где сейчас живет и работает. Временно зарегистрировался в доме своего тестя. Возражал относительно требований истца, т.к. первоначально указанная квартира принадлежала его матери и они в ней проживали. Впоследствии дали квартиру и поэтому ордер был выдан ФИО8 с которым была договоренность, что спорная квартира достанется ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (предупрежденная об уголовной ответственности) Свидетель №2 пояснила, что является матерью ФИО4. В спорной квартире проживала первоначально она со своей семьей членом которой был и ФИО8. В последствие ей с сыновьями (ФИО4) была выдана квартира на <адрес> куда они и переехали, а ФИО8 был выдан ордер на спорную квартиру. Устно они договаривались с истцом, что квартира останется ФИО4 куда его и прописали. Она оплачивает 1/3 долю квартплаты за спорную квартиру и у нее до сих поря сохранились от нее ключи. Ходит, забирает квитанции на оплату и оплачивает 1/3 часть. Т.к. спорная квартира находится в доме признанным аварийным, там никто не проживает. У ФИО4 нет другого жилья, поэтому он нуждается в данном.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истца и самого ответчика, последний длительное время (более 10 лет) в спорной квартире не проживает, не пользуется ей, какие-либо принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют. Ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что его выезд из квартиры носил вынужденный или временный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено. Ответчик добровольно выехал в 2006году в другое жилое помещение –квартиру на <адрес>, которую продал, и с 2012года постоянно проживает в <адрес> со своей семьей, где и работает, что подтверждается представленной справкой. Выезд истца не связан был с аварийной ситуаций дома, который только в 2014году был признан аварийным, а на тот момент ответчик уже проживал в <адрес>.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ему нужно сохранить квадратные метры спорной квартиры для получения квартиры при сносе данного дома.

Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает критично, поскольку ее показания о том что проживая с ФИО4, они из спорной квартиры не выезжали, а постоянно проживали в ней, в том числе и после 2006года, поскольку они противоречат пояснениям самого ответчика ФИО4 который указал, что в конце ноября 2006года выехал из спорной квартиры на постоянное проживание по <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН, ответчик ФИО4 имел на праве собственности квартиру по <адрес>, которую продал ДД.ММ.ГГГГ. Также имел ? долю в квартире по <адрес>, которую также продал ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды отчуждения квартир свидетельствует о его переезде в <адрес> как и указал ФИО4 в судебном заседании, что уехал в 2012году в <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что из спорной квартиры ответчик выехал добровольно в конце ноября 2006года на другое постоянное место жительства -в квартиру по <адрес>, попыток вселится не осуществлял, т.к.с 2012года проживает в г. новосибирске и не снимается с регучета только по причине желания получить квартиру при сносе спорного дома, членом семьи нанимателя-истца ответчик также не является.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4 на законном основании, ответчик ФИО4. утратил право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживает.

Каких либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает ответчика ФИО4 утратившим (прекратившим) право пользования помещением квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом был достоверно установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, его регистрация в вышеуказанном жилом помещении, носит формальный характер, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению уточненного требования сторонам в размере 389,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 389,50 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина