Решение № 2-893/2021 2-893/2021~М-844/2021 М-844/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-893/2021

2-893/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 22 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Софроновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей. 26 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 12 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 106765 рублей 15 копеек, в том числе 81167 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 25597 рублей 21 копейка – сумма неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 3335 рублей 15 копеек.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток.

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании было установлено, что 12 ноября 2013 года ФИО1 было подано заявление <***> в ПАО КБ «Восточный» о получении кредита на сумму 100000 рублей под 36,5% годовых сроком на 24 месяца.

ФИО1 в заявлении от 12 ноября 2013 года подтвердил, что он ознакомился и согласен с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора, просил ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним посредством акцепта его заявления-оферты договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в Индивидуальных условиях заявления, а именно: кредит в сумме 100000 рублей, со сроком возврата кредита сроком на 24 месяца, под 36,5% годовых.

Своей подписью под заявлением-офертой заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взыматься, просил их признать неотъемлемой частью договора.

Из заявления видно, что с Индивидуальными, Типовыми, Общими условиями, тарифами банка и графиком погашения платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Суд рассматривает заявление ФИО1 от 12 ноября 2013 года как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, письменная форма договора соблюдена.

Как установлено судом, до заключения договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договоров услугах, о размере всех платежей.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитования <***>, с достижением соглашения по всем существенным условиям договоров.

Данных о том, что ФИО1 оспаривал данный договор, у суда не имеется.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, выдав 12 ноября 2013 года кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 03.08.2020. Ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

29 июня 2017 года между Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему.

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 727 от 29 июня 2017 года следует, что Банк уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору №13/2266/00000/403383, заключенному с ФИО1 Поскольку ответчик (заемщик) ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия договора, образовалась задолженность, которая за период с 12 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года составляет 106765 рублей 15 копеек, в том числе 81167 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 25597 рублей 21 копейка – сумма неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

25 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) отменен судебный приказ от 03 мая 2018 по делу № 2-1370/61-2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12 ноября 2013 года.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 106765 рублей 15 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 106765 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ПАО «СКБ-Банк» с ответчика ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3335 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, код подразделения: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №13/2266/00000/403383 от 12 ноября 2013 года в размере 106765 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 30 копеек, - а всего взыскать 110100 (сто десять тысяч сто) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова