Постановление № 1-392/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-392/2021

Дело №1-392/2021

поступило в суд 04.05.2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Селивошко А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

С октября 2020 года Потерпевший №1 проживала с сожителем ФИО1 в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, который ДД.ММ.ГГГГ был припаркован между третьим и четвертым подъездами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился в комнате квартиры по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, где на подоконнике увидел ключи от автомобиля «Тойота Витц», принадлежащего Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

С целью реализации своего умысла ФИО1, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последней, взял с подоконника ключи от указанного автомобиля, при помощи брелка завел двигатель, вышел на улицу, подошел к автомобилю «Тойота Витц», припаркованному в парковочном кармане у <адрес>, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье.

Находясь в салоне автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 тронулся с места и поехал от <адрес>, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «Тойота Витц», принадлежащим Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у <адрес>.1 по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Селивошко А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и помощник прокурора Юдина И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому дело может быть рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что возместил потерпевшей, которая является его сожительницей, причиненный вред, ей приобретен другой автомобиль, принес ей извинения, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Селивошко А.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, причиненный его действиями ущерб потерпевшей возмещен, он принес потерпевшей извинения, которые приняты, и она простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей Потерпевший №1 добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном, с потерпевшей находится в фактических брачных отношениях, они воспитывают троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, все требования закона соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № регион, копию страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 36, 37), - следует оставить в уголовном деле;

автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № регион - возвращен следователем Потерпевший №1 (л.д. 24).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № регион, копию страхового полиса (л.д. 36, 37), - хранить в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2021-005581-04

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-392/2021 в Ленинском районном суде г.Новосибирска