Решение № 2-3477/2019 2-3477/2019~М-3621/2019 М-3621/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3477/2019

Дело № 2-3477/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Омской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 08.04.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному АО №2 г.Омска УФССП России по Омской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. 10.04.2019 задолженность по исполнительному производству истцом погашена, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2019. Между тем, 27.04.2019 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк». В связи с чем, на банковском счете истца сформировался отрицательный баланс, о котором истцу стало известно 30.04.2019. С целью выяснения законности вынесения данного постановления, истец обратился с заявлением от 06.05.2019 на имя начальника отдела судебных приставов по Центральному АО №2 УФССП России по Омской области, ответ на которой получен более чем через месяц со дня обращения. В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истец не имел возможности воспользоваться банковской картой и расчетным счетом, ввиду наложенных ограничений, испытывал нравственные страдания и переживания. Просит взыскать с УФССП России по Омской области компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, через портал «Госуслуги» получил уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. После чего, 10.04.2019 оплатил задолженность в размере 3600 рублей. Ранее по исполнительному производству им уже была частично погашена задолженность в размере 400 рублей. 27.04.2019 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк». 06.05.2019 он обратился с жалобой на действия судебного пристава на имя начальника отдела судебных приставов по Центральному АО №2 УФССП России по Омской области. Ответ на обращение был получен более чем через месяц. Незаконными действиями судебного пристава ему причинены нравственные страдания. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Омской области, ФССП России ФИО3 действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Полагал, что каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий не представлено.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному АО №2 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель в силу своих должностных полномочий обязан принять все меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на денежные средства должника судебным приставом по иному исполнительному производству, направлено на достижение целей исполнительного производства.

Судом установлено, что 14.01.2019 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Также, 14.01.2019 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 20.01.2019 произведено частичное погашение задолженности в общем размере 400 руб., остаток задолженности составлял 3600 руб.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО №2 г.Омска УФССП России по Омской области на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере 2000 руб.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО №2 г.Омска УФССП России по Омской области на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере 2000 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

10.04.2019 должником во исполнение требований исполнительного документа произведена оплата задолженности в сумме 3 600 руб.

12.04.2019 денежные средства распределены в рамках исполнительного производства №-ИП – 1800 руб., и в рамках исполнительного производства №-ИП – 1800 руб.

26.04.2019 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (по каждому), ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

27.04.2019 судебным приставом – исполнителем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк» (в рамках взыскания исполнительского сбора).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.04.2019 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 83,6 руб. возвращены на расчетный счет должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.04.2019 отменены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство №-ИП окончено 15.05.2019, исполнительное производство №-ИП окончено 30.04.2019 на основании подп. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец указывает, что в результате действий судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, не имел возможности воспользоваться банковской картой и расчетным счетом, что привело к причинению ему нравственных страданий, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина. Не предусмотрена такая возможность и Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца или посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Из материалов дела следует, что меры по обращению взыскания на денежные средства должника судебным приставом отменены 29.04.2019 (до обращения ФИО2 в суд с вышеуказанными требованиями), взысканные денежные средства (86,60 руб.) возвращены на расчетный истца, открытый в АО «Райффайзенбанк» в связи с чем, права, а также законные интересы истца не нарушены.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, то требования к Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области удовлетворению не подлежат. Надлежащим ответчиком по делу ФИО2 считал УФССП России по Омской области, требований к Российской Федерации в лице ФССП России не заявлял.

Доводы ФИО2 о не рассмотрении отделом судебных приставов по Центральному АО №2 г.Омска УФССП России по Омской области его «жалобы» в порядке и сроки предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд отклоняет.

Судебным разбирательством установлено, что 06.05.2019 ФИО2 обратился с заявлением к и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному АО №2 УФССП России по Омской области по вопросу вынесения в отношении него постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате взысканных денежных средств (л.д.7).

06.06.2019 заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному АО №2 УФССП России по Омской области обращение ФИО2 рассмотрено, в ответ на обращение направлено письмо (л.д.8-9).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной нормой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 124 Федеральный закон N 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы на должностных лиц службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. (п. 1)

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу. (п. 2)

В силу требований ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьями 9 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку заявление истца, полученное службой приставов не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления, не содержало признаков жалобы на действия должностных лиц службы приставов в порядке подчиненности, оно обоснованно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Проанализировав указанные нормы права, изучив представленную в материалы дела копию ответа от 06.06.2019, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и форме данный ответ является разъяснением о ходе исполнения исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, в частности о размере взысканных денежных средств, размере денежных средств подлежащих возврату должнику, сведения об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, об окончании исполнительного производства.

Каких-либо нарушений норм права при даче ответа службой приставов судом не усматривается. На момент подачи и рассмотрения обращения меры по обращению взыскания на денежные средства должника судебным приставом отменены, исполнительский сбор не перечислялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Омской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

<данные изъяты>