Решение № 2-651/2020 2-651/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-651/2020

66RS0044-01-2020-000340-11 Дело № 2-651/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.05.2020

(с учетом выходных дней 23.05.2020 и 24.05.2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2020 по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 300 131 руб. 00 коп, судебных расходов в сумме 6201 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также договор комплексного банковского обслуживания, по которым был открыт счет, выпущена банковская карта, предоставлен кредит на сумму 466962 руб. 03 коп. под 21 % годовых. Договор был заключен путем подписания Анкеты-заявления на получение кредита. Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом не оплачивает. Образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 232572 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 67558 руб. 18 коп. <данные изъяты> уступил истцу АО «ВУЗ-Банк» право требования по договору заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет задолженности, произведенный истцом она не оспаривает (л.д. 45-46), кредит брала для другого лица, на момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен, так как последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, просит применить последствия пропуска срока.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д. 20-21), договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также договор комплексного банковского обслуживания, по которым был открыт счет, выпущена банковская карта, предоставлен кредит на сумму 466962 руб. 03 коп. под 21 % годовых.

Предоставление кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19), ответчиком по делу не оспаривается.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 15-16), по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга - 232572 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 67558 руб. 18 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей по кредиту, не учтенных в расчете, ответчик суду не предоставила

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

<данные изъяты> уступил истцу АО «ВУЗ-Банк» право требования по договору заключенному с ответчиком (л.д. 28-30).

В обоснование своих возражений по иску ответчик просит о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из предоставленных доказательств (л.д. 22), платежи по кредиту должны осуществляться периодическим платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого платежа.

Доводы истца о внесении последнего платежа 28.03.2016 являются несостоятельными, в соответствии с выпиской по счету 08.08.2016 произошло распределение денежных средств в сумме 90885 руб. 92 коп., в том числе, в счет досрочного погашения задолженности.

Предъявленная к взысканию задолженность, в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, образовалась за период с 09.08.2016 по 06.12.2019

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения по оплате очередных платежей по кредиту, требования истца о взыскании всей суммы задолженности и процентов является обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Задолженность по периодическим платежам по состоянию на 08.08.2016 была полностью погашена, очередной платеж в соответствии с графиком платежей должен быть внесен 28.08.2016, после не поступления очередного платежа кредитор в отношении данного платежа узнал о нарушении своего права.

14.03.2019 (в пределах срока исковой давности) истцом на предприятие связи сдано заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается штемпелем на конверте в исследованном судом деле 2-377/2019, судебный приказ вынесен 25.03.2019, отменен по заявлению ответчика 24.07.2019, данный иск сдан на предприятие связи 23.01.2020 (л.д. 31)

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа, по платежам с 28.08.2016 по 28.12.2016 срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, подлежит увеличению до 6 месяцев, на момент сдачи иска на предприятие связи срок исковой давности не пропущен, срок исковой давности по платежам с 28.01.2020 и последующим не пропущен даже без учета перерыва, вызванного вынесением судебного приказа.

В силу изложенного, с учетом перерыва, вызванного обращением истца за выдачей судебного приказа и последующей отменой судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика, суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление к нему требований о взыскании задолженности по названному договору кредитной карты.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по договору судом проверен, является верным, нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что она брала кредит для другого лица, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, ответчик вольна в распоряжении своими гражданскими правами, может передавать сумму полученного кредита иным лицам по своему усмотрению, что не свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 300131 руб. 00 коп., в том числе: 232572 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 67558 руб. 18 коп. начисленные проценты.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 6201 руб. 31 коп. подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 300131 руб. 00 коп., в том числе: 232572 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 67558 руб. 18 коп. начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201 руб. 31 коп., а всего взыскать 306332 рубля 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..