Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело №2-877


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2017 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права общей долевой собственности на квартиру площадью по ЖК РФ 69,4кв.м, жилой площадью 43,9кв.м по адресу <адрес> по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы с 2005года занимают квартиру по адресу <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцам на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка граждан, переселяемых из непригодного для постоянного проживания (ветхого жилищного фонда <адрес>»). Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право на вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. Истцы обратились с заявлением МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность. Однако истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что по сведениям МУП «Бюро приватизаций жилых помещений <адрес>» данная квартира была передана в собственность граждан по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> и Зеленодольского муниципального района, квартира по адресу <адрес> принята в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу <адрес> была выкуплена Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте РТ у Х-вых на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась по причине болезни (л.д.8), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить(л.д.24).

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» на судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО7, на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против исковых требований не возражает (л.д.25).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права(…)

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Также жилищные права возникают из судебных решений.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В силу ч.1,2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу РТ <адрес> было предоставлено ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в рамках республиканской Программы ликвидации ветхого жилья. Согласно отчету о реализации Программы ликвидации ветхого жилья в городе Зеленодольске, направленному в Государственный жилищный фонд при Президенте РТ КУ «Комитет по строительству и архитектуре <адрес> и <адрес>» от 03.11.2006г. № в утвержденном руководителем исполнительного комитета ЗМР в 2006 году «Списке семей, получивших благоустроенные квартиры по республиканской Программе ликвидации ветхого жилья по <адрес>, действовавшей в период с 1996 года по 2004 год», под № значится семья ФИО2, которая была переселена в квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право на жилое помещение, расположенное по адресу РТ <адрес>(л.д.22).

Из справки с места жительства- финансовый лицевой счет усматривается, что в жилом помещении по адресу РТ <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому нанимателю ФИО2 и члену его семьи сыну-ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу РТ <адрес>(л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» о передаче в совместную собственность занимаемое жилое помещение, общей площадью 69,4кв.м., состоящее из трех комнат по адресу РТ <адрес>, указав совместно проживающих лиц: ФИО2 (наниматель), ФИО1 (сын) по 1/2 доле каждому (л.д.32), а также представила справку, выданную отделом опеки и попечительства ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что и попечительства ИК ЗМР РТ дает согласие на приватизацию жилого помещения РТ <адрес> без участия несовершеннолетнего ФИО7, так как он является собственником жилого помещения по адресу РТ <адрес> (л.д.36).

Истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что по сведениям МУП «Бюро приватизаций жилых помещений <адрес>» данная квартира была передана в собственность граждан по договору приватизации № от 30.07.2002(л.д.52,53).

Истцы не согласны с вышеуказанным отказом в приватизации спорного жилого помещения, в подтверждение своих доводов представлены следующие доказательства.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по адресу РТ <адрес> выкуплено Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте РТ (в настоящее время НО «ГЖФ») у ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании договора купли-продажи <адрес>/ф от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.6 настоящего договора принадлежит покупателю на праве оперативного управления, зарегистрированного в ГРП при МЮ РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22,53).

Из Выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу РТ <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> муниципального района. Жилое помещение передано в муниципальную собственность согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно сведениям РГУП БТИ общая площадь квартиры по адресу РТ <адрес> составляет по ЖК РФ составляет - 69,4кв.м, жилая площадь- 43,9кв. м(л.д.13)

Материалами дела установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу РТ <адрес> не зарегистрировано (л.д.14-16).

Судом установлено, что истцы в приватизации жилых помещений в <адрес> и <адрес> участия не принимали и право на бесплатную приватизацию не использовали.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - в случае нарушения прав граждан при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Досудебного порядка урегулирования спора Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают в жилом помещении по адресу РТ <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуются жилым помещением, несут бремя его содержания. Доказательств иного ответчиками суду не представлено. Право на приватизацию ранее не использовали.

Следовательно, исковые требования истцов являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью - 69,4кв.м, жилой площадью- 43,9кв.м по адресу <адрес> по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья