Решение № 2А-2507/2020 2А-2507/2020~М-2219/2020 М-2219/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-2507/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

административного ответчика - СПИ ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 (она же представитель ОСП Ставропольского района),

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2507/20 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98, ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольский районный суд (Самарская область), о взыскании задолженности в размере 119745,43 руб. с должника ФИО2, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 17.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (59052,9 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

18.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО1, она же представитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку регулярно осуществляется контроль за поступлением денежных средств, производится взыскание денежных средств.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, ранее в судебном заседании пояснила, что в счет погашения задолженности с ее пенсии удерживаются денежные средства. Иных доходов она не имеет, с пенсии задолженность гасится ежемесячно.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа Иисполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ставропольский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 119 745,43 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.03.2017г. возбуждено исполнительное производство <адрес>

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства был выполнен комплекс мероприятий для установления имущества должника, а именно направлены запросы в кредитные и иные регистрирующие органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий, в результате которых имущество у должника на которое может быть обращено взыскание установить не удалось. 15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

20.04.2018г. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако имущество на которое может быть обращено взыскание также не установлено.

Так, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, Согласно сведений кредитных учреждений: Согласно сведений кредитных учреждений: « АКБ « Экспресс-Волга», АКБ « Мособлбанк», АКСБ « КС Банк», АО « Райффайзенбанк», КБ « Локо-Банк», ОАО « Россельхозбанк», ОАО « СКБ-банк», ОАО « Россельхозбанк», ОАО « Уралсиб», ООО « Русфинансбанк», ПАО Банк « Зенит», ПАО Росбанк, ОАО « Альфа-Банк», ОАО АБ « Уралсиб», Центральный ПАО ФК « Открытие», АО АКБ « Газбанк», Банк « Траст», Банк ГПБ ( ПАО), ВТБ 24, ЗАО « Национальный Банк Сбережений», ОАО « Банк Москвы», ОАО « Россельхозбанк», ОАО « МДМ банк», ОАО АКБ « Солидарность», ОАО НБ « Траст», КБ « Локо-Банк», ОАО « Альфа-Банк», КБ « Юниаструмбанк», ОАО АИКБ « Татфондбанк»,«Тинькофф Кредитные системы» Банк ( ЗАО), ЗАО АКБ « Экспресс-Волга», ОАО КБ « Солидарность»счета должником в указанных кредитных учреждениях не открывались.

Согласно сведений ФРС по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ст. 9).

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (ст. 100).

Согласно справки по состоянию на 21.10.2020г. задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес> составляет 63582,32 руб., сумма погашенной задолженности составляет 56163,11 руб. Данные денежные средства удерживаются с пенсии должника на депозитный счет ОСП Ставропольского района и перечисляются взыскателю. В подтверждение произведенных взысканий представлены заявки на кассовый расход, получателем которого является ООО «Агентство Финансового контроля».

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью затребования необходимой о должнике информации, производится удержание денежных средств с должника ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района незаконного бездействия.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административный исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 (ОСП Ставропольского района), УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Лазарева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева