Решение № 12-434/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-434/2017

Дело № 12-434/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «29» ноября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Сергодеевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 31 июля 2017 года № 63-М-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области ФИО2 от 31 июля 2017 года /номер/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель от 17 августа 2017 года указанное выше постановление оставлено в силе.

ФИО1 обратился в Клинский городской суд Московской области с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания от 31 июля 2017 года /номер/ по ч. 4 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель от 17 августа 2017 года.

ФИО1 и его представитель требования поддержали, изложили свою позицию по существу, представив письменные пояснения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником /доли/ земельного участка, /площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/, расположенного за пределами участка, /адрес/, кадастровый /номер/.

По мнению должностных лиц, ФИО1 часть указанного выше земельного участка используется по целевому назначению, а именно: ведется деятельность по возделыванию сельскохозяйственных культур и культурных растений, разрабатывается почва, производится сенокошение. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажное каменное здание, на фундаменте. Разрешение на строительство не получалось. По внешним признакам, данное здание используется как жилой дом (пластиковые окна, двери, перекрытия, крытая крыша, труба отопления, проведена ЛЭП). На земельном участке также расположен объект капитального строительства - двухэтажное деревянное здание на фундаменте. По внешним признакам, данное здание используется как жилой дом (окна, ставни, двери, перекрытия, крытая крыша, труба отопления). На земельном участке также расположен объект капитального строительства - двухэтажное каменно-деревянное здание на фундаменте. По внешним признакам, данное здание используется как жилой дом (окна, ставни, двери, перекрытия, крытая крыша, труба отопления, спутниковая антена). На земельном участке также расположены объекты капитального строительства - два гаража, один каменный, один деревянный, оба на фундаменте, хозяйственные постройки: парник. Таким образом, использование участка по целевому назначению под объектами капитального строительства невозможно.

В ходе проведения аналогичной проверки ФИО1 выдано предписание /номер/ от 02.11.2016 года об устранении выявленного нарушения в котором физическое лицо обязано выполнить требования по приведению части земельного участка пригодное для использования по целевому назначению, восстановить ландшафт территории земельного участка в срок не позднее 15 мая 2017 года. Требование предписания не выполнено, поскольку размещение объектов капитального строительства (не связанных с сельскохозяйственной деятельностью) на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено ст. 1 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В месте с тем суд отмечает, что органом административной юрисдикции не подтверждено документально, что расположенные на земельном участке /номер/ строения делают невозможным использование данного земельного участка в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, и факт того, что при использовании земельного участка могут возникнуть затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением строений на данном земельным участке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административным органом не исследованы все обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, кроме того в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежат исполнению ФИО1 и нарушены им. В связи с этим суд считает, что доводы ФИО1 указанные в жалобе, административным органом не опровергнуты.

Указанные выше обстоятельства, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Клинском городском суде не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

При рассмотрении заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель жалобы ФИО1 на постановление от 31 июля 2017 года /номер/ и принятии по ней решения данным обстоятельствам надлежащая оценка не была дана, а потому данное решение является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области ФИО2 от 31 июля 2017 года /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Решение заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель от 17 августа 2017 года - отменить как необоснованное.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов