Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-1483/2017 М-1483/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием ответчика

ФИО3,

представителя ответчика ФИО3

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 ьевне, ФИО6 чу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 19.04.2013 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 792022,10 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,40% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ФИО3 передала в залог банку транспортное средство – модель Skoda Octavia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый. Срок возврата по кредитному договору – 19.04.2018 года.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентам за пользование кредитными средствами. По состоянию на 14.06.2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 788521,73 руб., в том числе:

по основному долгу – 665081,80 руб.;

по процентам – 123439,93 руб.

На основании изложенного ПАО «РОСБАНК» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 788521,73 руб., в том числе: по основному долгу – 665081,80 руб., по процентам – 123439,93 руб.;

взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17085,22 руб.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Skoda Octavia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 568333,00 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 29.01.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 27.02.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6, являющийся собственником заложенного транспортного средства; одновременно ФИО6 исключен из числа третьих лиц.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 16.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 665081,80 руб. и в части обращения взыскания на предмет залога. При этом просили снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитными средствами. Также сторона ответчика ФИО3 отрицала факт продажи ФИО3 автомобиля, являющегося предметом залога.

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 апреля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО3 заключен кредитный договор №, сроком по 19 апреля 2018 года, под 20,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 792022,10 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Skoda Octavia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый.

Как следует из заявления ФИО3 на предоставление автокредита на новый автомобиль от 19.04.2013 года настоящее заявление и Условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства.

Согласно заявлению на предоставление автокредита на новый автомобиль от 19.04.2013 года ФИО3 приняла на себя обязательство погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 21166,18 руб. Также в заявлении отражено, что транспортное средство - автомобиль марки Skoda Octavia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый, является предметом залога.

В соответствии с п. 8.7. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно п.8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком ФИО3 условия договора по возврату кредита не исполняются. Данный факт ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ФИО3 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 788521,73 руб., в том числе:

по основному долгу – 665081,80 руб.;

по процентам – 123439,93 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силуч.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было установлено ранее, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО3 19 апреля 2013 года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Skoda Octavia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 06 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства - автомобиля марки Skoda Octavia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый.

09 апреля 2016 года ФИО7 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области о внесении изменений о собственнике транспортного средства, указав, что паспорт транспортного средства (далее – ПТС) был утерян при неизвестных обстоятельствах после заключения договора.

23 декабря 2017 года между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеназванного автомобиля.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области актуальным собственником транспортного средства с 23.12.2017 года является ФИО6

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договоров купли-продажи от 06.04.2016 года, от 23.12.2017 года, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.

Как следует из документов, представленных МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, на момент отчуждения ФИО6 спорного транспортного средства ФИО7 располагал дубликатом ПТС.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля марки Skoda Octavia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, зарегистрированы 08.06.2016 года.

Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений о залоге движимого имущества, ФИО6, заключая с ФИО7 договор купли-продажи автомобиля, не проявил элементарную степень осмотрительности и заботливости, не принял разумные меры для проверки юридической чистоты сделки.

Кроме того, ФИО6 не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, когда вместо первоначального паспорта транспортного средства продавцом ему был передан дубликат документа, не выяснил основания выдачи дубликата паспорта на спорный автомобиль.

В такой ситуации суд считает, что ФИО6 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО6

При этом ФИО6 не лишен возможности в предусмотренном законом порядке потребовать от продавца возврата уплаченных денег за покупку вышеуказанных автомобилей.

В силу п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» (документ утратил силу с 01 июля 2014 года) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.340 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.350 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сторонами при заключении договора о залоге была определена стоимость заложенного имущества в размере 835 000 рублей.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненному ООО «ФинКейс», стоимость транспортного средства - автомобиля марки Skoda Octavia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый, на 09.08.2017 года составляет 568333 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненному ООО «ФинКейс», поскольку стоимость транспортного средства подсчитана с учетом износа и в соответствии со среднерыночными ценами.

При этом при определении начальной продажной цены предмета залога суд считает необходимым руководствоваться нормами, действующими на день вынесения решения, то есть, не применяя правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Octavia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 568333 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомобиля, также как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст.348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17085,22 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение №18640 от 04.07.2017 года, из них 11085,22 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные суммы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 ьевне, ФИО6 чу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ьевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 788521, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11085,22 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Scoda Octavia», идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2012, номер двигателя – №, номер кузова - №, установив начальную продажную стоимость в размере 568 333 рублей.

Взыскать с ФИО6 ча в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.