Апелляционное постановление № 22-117/2025 22-117/2026 22-117/26 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 22-117/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Быкова Д.Д.

адвоката Гаджиханова Р.М.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гаджиханова Р.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей с лишением праве заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в том числе автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке (адрес) – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискован и обращен в собственность государства, с сохранением наложенного на него ареста до его конфискации

Заслушав выступление адвоката Гаджиханова Р.М. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Быкова Д.Д. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на опьянения.

Преступление совершено (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиханов Р.М. и защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок дополнительного наказания до минимально возможного и возвратить автомобиль его собственнику Г., указывая на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, а именно, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие троих малолетних детей, наличие родственника инвалида 2 группы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что свидетельствует о необходимости снижения срока дополнительного наказания; при разрешении вопроса о конфискации автомобиля суд не учел, что он принадлежит Г. на праве собственности согласно договору купли-продажи от 08 августа 2025 года, что было подтверждено Г в судебном заседании, то обстоятельство, что Г не зарегистрировал автомобиль на свое имя и не был вписан в полис ОСАГО, согласно гражданского закона не свидетельствуют об отсутствии у него права собственности на данный автомобиль, чему суд не дал в приговоре надлежащей оценки.

В возражении на апелляционную жалобу защитника гособвинитель прокурор Макаренко А.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания ФИО1. суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личность, смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей, участие в жизни близкого родственника, являющегося инвалидом 2 группы, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, признание вины, раскаяние в содеянном, что он является донором крови и ее компонентов, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств..

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1. в части сокращения срока дополнительного наказания, не установлено.

Наказание ФИО1. назначено в соответствие со ст.60 УК РФ

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения срока дополнительного наказания, назначенного ФИО1, не установлено.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества является принудительным безвозмездным изъятием и обращением в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", с учетом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Суд при разрешении вопроса о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, учел указанные выше требования закона и позицию Верховного Суда РФ.

Так в ходе судебного заседания не смотря на показания Г допрошенного в качестве свидетеля о принадлежности данного автомобиля ему, и вопреки доводам защиты суд установил, что право собственности на автомобиль зарегистрировано 18.12.2024 года в ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту за ФИО1, данным автомобилем он управлял при совершении преступления, и этот автомобиль в ходе предварительного расследования был признан в качестве вещественного доказательства.

То есть, не смотря на наличие договора купли-продажи автомобиля от 08 августа 2025 года, ФИО1 продолжал пользоваться автомобилем, на момент совершения преступления он единственный был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Каких-либо данных объективно и достоверно свидетельствующих о том, что на момент совершения преступления автомобиль марки <данные изъяты> выбыл из собственности ФИО1 материалы дела не содержат и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствие с указанными выше требованиями закона конфисковал автомобиль в доход государства.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин