Решение № 2-705/2019 2-705/2019(2-7414/2018;)~М-6539/2018 2-7414/2018 М-6539/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-705/2019




Дело № 2-705/2019

Мотивированное
решение


составлено 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:


истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от дата автомашине «<...> г№, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Свои обязательства по договору ОСАГО ответчик не исполнил. На основании заявления истца от дата ответчиком случай признан страховым и дата произведена страховая выплата в размере 73 088 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения на основании заключения эксперта № от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 326 912 рублей, неустойку – 400 000 рублей, штраф – 163 456 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от дата, составленному ДЭЦ «ИСТИНА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...> г/н № составляет 70 420, 23 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению истца ор времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что в результате ДТП от дата автомашине «<...>» г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Свои обязательства по договору ОСАГО ответчик не исполнил. На основании заявления истца от дата ответчиком случай признан страховым и дата произведена страховая выплата в размере 73 088 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения на основании заключения эксперта № от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от дата, составленному ДЭЦ «ИСТИНА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» г/н № составляет 70 420, 23 рублей.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках судебной экспертизы, которое соответствует требованиям статьи 12.1 Закона об ОСАГО, согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем отобрана подписка. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, составленном в рамках судебной экспертизы (70 420, 23 рублей), и выплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения (73 088 рублей), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду надлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:


в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

Ингосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Бакшина Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ