Решение № 2-2686/2017 2-301/2018 2-301/2018 (2-2686/2017;) ~ М-2359/2017 М-2359/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2686/2017

Дело № 2–301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании недостойным наследником, признании квартиры единоличной собственностью, об обязании возвратить неосновательно полученное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО8 В обоснование сослалась на то, что является матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО8 является супругом ФИО9 В период брака с ФИО8 ФИО9 по договору купли-продажи от 07.12.2011г. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. ФИО3, ФИО8, ФИО9 приняли наследство после смерти ФИО4 путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Квартира по указанному адресу приобретена ФИО4 за счет ее личных средств, а не общих средств супругов. Изначально, семья истицы (наниматель ФИО3, ее дети ФИО4, ФИО5, ФИО6) занимала трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира по договору передачи жилой площади в связи с обменом от 05.10.1998г. была разменяна на две квартиры: 1) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4 (по ? доле за каждой); 2) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную в общую долевую собственность ФИО1, ФИО7 (по ? доле за каждым). В последующем, ФИО5, ФИО4 по договору купли-продажи от 17.11.2007г. произвели отчуждение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в счет оплаты цены договора получили по <данные изъяты> руб. каждая. Вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства ФИО4 использовала для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 07.12.2011г. ФИО2 в период брака с ФИО4 плохо относился к последней, изменял, не заботился о ее здоровье, денежные средства тратил только на себя. В связи с этим, <данные изъяты> просит признать <данные изъяты> недостойным наследником; признать единоличной собственностью наследодателя ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО10 и ФИО3 наследниками в равных далях; обязать возвратить ФИО8 неосновательно полученное им имущество.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО10 исковые требования также не признала, просила в иске отказать, подтвердила пояснения ответчика ФИО8 по обстоятельствам дела.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-1216/2017, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истица ФИО3 является матерью, а ответчик ФИО2, и третье лицо ФИО10 соответственно супругом и дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО8, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 по договору купли-продажи от 07.12.2011г. приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. ФИО3, ФИО8, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО4 путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Завещание ФИО4 при жизни не составлялось.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.06.2017г. исковые требования ФИО3 о признании квартиры по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО4, а также производные от них требования о признании за ФИО3 права на 1/3 доли данной квартиры в порядке наследования (без учета супружеской доли ФИО8) оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ярославского областного суда г. Ярославля от 24.08.2017г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 24.08.2017г.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 256 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Истцом в иске заявлено о признании ответчика недостойным наследником после смерти ФИО4

Как разъяснено в п. 19 ПП ВС № 9, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Следовательно, для признания наследника недостойным стороне истца необходимо доказать наличие условий, перечисленных в ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Однако сторона истца не приводит конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.

К доводу стороны истца о том, что ответчик ФИО8 был плохим супругом, денежные средства тратил только на себя, изменял, не заботился о здоровье своей супруги ФИО4, суд относится критически, поскольку доказательств тому не представлено, а кроме того для признания наследника недостойным, эти обстоятельства не имеют юридического значения. Данные обстоятельства не подтвердила и ФИО10 дочь ответчика ФИО8 и умершей ФИО4, наоборот она пояснила, что они были дружной семьей.

Доказательств совершения ответчиком ФИО8 действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, суду не представлено.

Утверждение истца об умышленном сокрытии ответчиком части наследственного имущества, суд отклоняет как неподтвержденное.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что есть иное имущество, которое было приобретено в период брака с ФИО4 – это земельный участок в <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие ему (ФИО8) на праве собственности. Для покупки данного автомобиля были взяты денежные средства в долг по договору займа, которые до настоящего времени не возвращены. Как указал, ответчик, он сообщал нотариусу о наличии данного имущества, но не настаивал на включении его в наследственную массу, т.к. ФИО3 сказала ему, что на данное имущество (земельный участок, автомобиль) она не претендует /л.д. 59/.

В материалы дела ФИО8 представлены правоустанавливающие документы на данное имущество.

Истцу неоднократно разъяснялось судом право уточнить исковые требования в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а также согласно главы 12 ГПК РФ, обратиться с самостоятельным иском о включении имущества в наследственную массу.

Однако истцом уточнение исковых требований в письменной форме представлены не были, ходатайство об отложении слушания по делу в связи с намерением подготовить и представить уточненный иск не заявлялось.

Стороной истца не представлено, а судом не установлено имущество, неосновательно полученное ответчиком ФИО8 При этом суд отмечает, что в судебных заседаниях ФИО3 переданы вещи и документы, о которых идет речь в исковом заявлении, а именно библия, книга «Обретение здоровья», копия свидетельства о смерти ФИО4, нашейный платок, принадлежащий при жизни ФИО4 Испрашиваемый истцом оригинал свидетельства о рождении ФИО4, как пояснил ответчик, утерян еще при жизни ФИО4 Требования о возврате иных вещей /документов/ истцом не заявлялись.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования ФИО3 о признании ФИО8 недостойным ответчиком, а также производные от них требования о признании единоличной собственностью ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО10 и ФИО3 наследниками в равных далях /по ? каждой/; об обязании возвратить ФИО2 неосновательно полученное им имущество, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательств законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании недостойным наследником, признании квартиры единоличной собственностью, об обязании возвратить неосновательно полученное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.