Постановление № 5-566/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 5-566/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 ноября 2024 года

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении № в отношении военнослужащего войсковой части 11076, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УЗССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 22 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, военный билет АС 3186145,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 посредством телефонограммы был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом своё согласие на уведомление по телефону он дал при составлении протокола об административном правонарушении. В судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в связи с чем, и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 011064 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 009082 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,317 мг/л. При этом названный акт содержит собственноручную запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,317 мг/л.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 52 АН 24 011865 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на хранение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 5229380337 от ДД.ММ.ГГГГ).

Справкой БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильненский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО2 ранее по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по статьям 264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения, подтверждаются также объяснениями ФИО6

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в соответствии с примечанием к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при применении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст.ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащего войсковой части 11076 ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем, считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Пильненский»), ИНН:<***>, КПП: 522601001, счет получателя платежа: 03№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, кор/счет: 40№, БИК: 012202102, ОКТМО: 22545000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7