Постановление № 5-1354/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-1354/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(<...>)

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, работающего в *** в должности механика, не являющегося ***, не военнослужащего, не имеющего специальных званий,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту того, что 19 сентября 2018 г. около 02 час. 28 мин. в г. Благовещенске Амурской области в районе дома № 50 А по ул. Октябрьская ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: на неоднократное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля отказался, оказал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с административным правонарушением не согласен. Автомобилем не управлял, за рулем находился знакомый Юра, который потом убежал. Он (ФИО1) находился на переднем пассажирском сидении. Так как испугался, после остановки автомобиля,стал перелазить на заднее сидение. Неповиновение, сопротивление не оказывал. Когда вышел из автомобиля, на него сразу надели наручники.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года около 02 час. 28 мин. в г. Благовещенске Амурской области в районе дома № 50 А по ул. Октябрьская ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказывался выйти из автомобиля, оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года; протоколом о задержании от 19 сентября 2018 года, рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР 19 сентября, из которого следует, что 19.09.2018 г. в 02 час. 28 мин., работая в составе экипажа 208, сотрудниками полиции была предпринята попытка остановки при помощи СГУ автомобиля марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, водитель которого по требованию сотрудника остановился, однако после того как к нему подошел сотрудник ГИБДД, водитель данного автомобиля резко нажал на педаль газа и начал уезжать. За рулем автомобиля был замечен водитель, который был одет в синюю кофту. Сотрудники ГИБДДД начали преследование данного автомобиля, предъявляя к водителю автомобиля марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак *** требование об остановке, однако в водитель данного автомобиля не реагировал на требование об остановке. В ходе преследования данного автомобиля, водитель грубо нарушал правила дорожного движения. В районе дома 50 А по ул. Октябрьская данный водитель был остановлен. Выбежав из патрульного автомобиля и подбежав к автомобилю марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак *** сотрудниками полиции было замечено, как водитель автомобиля пересел на заднее пассажирское сиденье, гражданин был одет в синюю кофту и синие джинсы, находился один в данном автомобиле. От данного гражданина исходил сильный запах алкоголя изо рта. На требование сотрудника полиции выйти из автомобиля для проверки документов был получен отказ. Были предприняты попытки извлечь данного гражданина из автомобиля. На что гражданин отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, а также высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с чем, была применена физическая сила и спец. средства наручники. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1

В судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3 суду показали, что ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA CROWN», который неровно ехал по дороге, вилял. В связи с чем, было принято решение его остановить. Автомобиль остановился, однако после того как к нему подошел инспектор ДПС ФИО3, водитель данного автомобиля резко нажал на педаль газа и начал уезжать.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 суду показал, что когда мимо них проехал автомобиль, он увидел водителя, в дальнейшем ими была установлена его личность, им оказался ФИО1 В автомобиле больше никого не было.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 также суду показал, что когда он подходил к автомобилю, видел водителя, мужчина был одет в синюю кофту, кроме водителя, в салоне больше никого не было. Перед тем, как водителя нажал на педаль газа, и стал уезжать, он (инспектор) разглядел водителя.

Из показаний указанных инспекторов следует, что они начали преследовать данный автомобиль, в районе дома 50 А по ул. Октябрьская автомобиль остановился, после чего инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 сразу направился к автомобилю.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 показал, что когда он подошёл к автомобилю видел, что ФИО1 с водительского места стал перелизать на заднее пассажирское, он, пытался его остановить, взял за правую ногу, требовал выйти из автомобиля.Однако ФИО1 упирался, отпихивал его. В автомобиле, кроме ФИО1 никого не было, никто с автомобиля не выходил, автомобиль все время находился в поле его зрения.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 показал, что он также все время видел автомобиль, с автомобиля никто не выбегал, никто не выходил. Он вызвал по рации помощь, затем так же подошел к автомобилю. ФИО1 отказывался выходить, отпихивал напарника, вцепился в ручку. Говорил, что не управлял автомобилем, выходить не буду, сижу на заднем сидении.

Изложенные инспекторами ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3 обстоятельства подтверждаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями, из которых видно, что после остановки из автомобиля никто не выходил.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, выйти из автомобиля не отказывался, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Заявление ФИО1 о том, что он впоследствии сам вышел из автомобиля, после чего на него одели наручники, не свидетельствует о том, что первоначально он не оказывал неповиновение, сопротивление.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3, у суда не имеется, так как они согласуются с просмотренной судом видеозаписью.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, данной инспекции предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

В связи с чем, требование инспектора ДПС ГИБДД по остановке транспортного средства, а затем, к водителю транспортного средства выйти из автомобиля, являются законными.

Действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются воспрепятствованием исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностейпо охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно неповиновением требованию сотрудника полиции выйти из автомобиля, ФИО1 оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено. Из пояснений ФИО1 следует, что инвалидность ему не присваивалась, военнослужащим он не является, специальных званий не имеет.

Срок наказания надлежит исчислять с 02 часов 27 минут 19 сентября 2018 года (с момента задержания, протокол о задержании 28 АУ 014393 от 19 сентября 2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 02 часов 27 минут 19 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких