Приговор № 1-250/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 13 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

Защитника Яковлева В.Я.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К. ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и, взяв с собой при входе продуктовую корзину, подошел к витрине с мясной продукцией. Реализуя свой преступный умысел, взял с витрины следующий товар:

- упаковку «Лопатки Фермерской», массой 0,539 гр., стоимостью 253,69 рублей,

- 2 упаковки «Карбоната Домашний», стоимостью 180,39 рублей, каждая, общей стоимостью 360 рублей 78 копеек,

- 8 упаковок «Говядины Деликатесной», массой 300 гр., каждая, стоимостью 155,79 рублей каждая, общей стоимостью 1.246 рублей 32 копейки,

- упаковку «Деликатесного Балыка», массой 0,5 кг., стоимостью 278,79 рублей., а всего товаров на общую сумму 2.139 рублей 58 копеек, принадлежащих <данные изъяты> которые К. сложил в продуктовую корзину, не представляющей материальной ценности, и быстрым шагом направился к выходу из торгового зала. Однако его преступные действия были замечены сотрудником

магазина Г., которая потребовала, чтобы К.остановился остановился. Не желая отказываться от своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных, последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений, не желая отказываться от своих преступных действий, удерживая при себе похищенное имущество, К. выбежал из торгового центра. Г. о произошедшем сообщила охраннику магазина Б., который преследуя К. выбежал за ним на улицу и требовал, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество, однако К. на неоднократные требования Б. не реагировал, и удерживая при себе похищенное имущество продолжал убегать, но через несколько метров Б. удалось настигнуть К. и задержать.

магазина Г., которая потребовала, чтобы К. остановился. Не желая отказываться от своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных, последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, К. выбежал из торгового центра. Г. о произошедшем сообщила охраннику магазина Б., который преследуя К. выбежал за ним на улицу, требуя, чтобы тот остановился и вернул похищенное имущество. При этом К. на неоднократные требования Б. не реагировал, и удерживая при себе похищенное имущество продолжал убегать, но впоследствии был задержан.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пошел <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> где решил похитить мясную продукцию для личного употребления, поскольку хотел есть. На входе в магазине он взял пластиковую корзину, прошел с ней в колбасный отдел, где в корзину положил мясную продукцию в вакуумной упаковке различных производителей и наименований, всего около 10 шт., точное количество не считал. После чего с похищенным имуществом, никак его не пряча, открыто, он быстрым шагом вышел из торгового зала магазина, не через кассовую зону, а через вход, и далее вышел из <данные изъяты> Он побежал по <адрес> в сторону парка, он слышал, что за ним кто-то бежал и кричал «стой». Он обернулся и увидел, что за ним бежит продавец из магазина, понимал, что его действия обнаружены, но продолжал бежать с похищенным имуществом. Затем какой-то прохожий, толкнул его в спину, от чего он упал, был задержан сотрудником магазина и с похищенной продукцией доставлен в магазин.

Показаниями представителя потерпевшего Г., данными в ходе предварительного расследования (л.д.39-40) и оглашенными судом по ходатайства последнего и с согласия сторон, согласно которых он работает в должности территориального менеджера по безопасности в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, Г. и сообщила, что они задержали К., который пытался открыто похитить упаковку «Лопатки Фермерской», массой 0,539 гр., стоимостью 253,69 рублей, 2 упаковки «Карбоната Домашний», стоимостью 180,39 рублей, каждая, 8 упаковок «ФИО3 Деликатесня», массой 300 гр., каждая, стоимостью 155,79 рублей каждая, упаковку «Деликатесного Балыка», массой 0,5 кг., стоимостью 278,79 рублей., и того товара общей стоимостью 2.139,58 рублей, без учета НДС. Он пояснил Г., чтобы она вызвала сотрудников полиции. По приезду в магазин им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности. Похищенный товар не потерял товарный вид и возвращен.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования (л.д.46-47) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которых согласно которых в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, она работала в должности директора магазина с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный магазин закрыт в виду того, что закончился срок аренды помещения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и примерно в 11 часов 24 минуты обратила внимание на молодого человека, как позже стало К., который находился в отделе колбасной и мясной продукцией. К. стал накладывать в продуктовую корзину, товар, а именно упаковки с мясной продукцией. После чего он направился к кассовой зоне, она проследовала за ним и увидела, как К. минуя кассовой зоны, вышел из магазина, она стала кричать охраннику, чтобы он задержал К.. Охранник услышал ее и побежал за К., крича ему вслед чтобы тот остановился, она также бежала к выходу крича К., чтобы он остановился, но тот не реагируя на их выбежал из магазина на улицу, с продуктовой корзиной в которой находился похищенный товар. Охранник догнал К. и попросил его вернуться в магазин, что тот и сделал. Она прошла вместе с ними в подсобное помещение, где о данном факте сообщила, представителю магазина ФИО4, который попросил ее вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и представитель ФИО4. В ходе осмотра сотрудниками полиции был изъят похищенный товар, а именно одна упаковка «Лопатки Фермерской», массой 0,539 гр., стоимостью 253,69 рублей, две упаковки «Карбоната Домашний», стоимостью 180,39 рублей, каждая, восемь упаковок «ФИО3 Деликатесня», массой 300 гр., каждая, стоимостью 155,79 рублей каждая, упаковку «Деликатесного Балыка», массой 0,5 кг., стоимостью 278,79 рублей., и того товара общей стоимостью на сумму 2139,58 рублей, без учета НДС, так как НДС учитывается только при реализации товара. После чего К. был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. Также поясняет, что охранником был Б., который в настоящее время уволился, так как магазин на данной точке ДД.ММ.ГГГГ был закрыт, в связи с окончанием аренды и в данный момент он уехал к себе на родину в респ. Армения. Продуктовая корзина, для организации не представляет материальной

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- Заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.20 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка, адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 2139,58 рублей, без учета НДС. (л.д.5)

- Справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой <данные изъяты> причинен незначительный материальный ущерб на сумму 2139,58 рублей, без учета НДС. (л.д.6)

- Товарными накладными, согласно которой установлено наименование и стоимость похищенного товара. (л.д.7-8)

- Протоколом осмотра места происшествия - осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. В ходе ОМП был изъят ДВД- диск с видеозаписью. А также похищенный товар, который был осмотрен, который имеет доказательное значение по уголовному делу (л.л.14-17),

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, похищенная продукция возвращена представителю потерпевшего (л.д.19),

-Протоколом осмотра видеозаписи, в присутствии защитника и К. на которой запечатлен факт совершения преступления, (л.д.57-58).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия К. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поводов к его совершению, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление К. возможно без его изоляции от общества. Суд полагает возможным сохранить К. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в УИИ по месту жительства К. на данное время не поступал, соответственно последний не уклонялся от отбывания назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мясную продукцию – оставить у потерпевшего; диск с записями с камер наблюдения – хранить при деле.

Приговоры: Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: