Решение № 2-3996/2017 2-3996/2017~М-3971/2017 М-3971/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3996/2017

Дело № 2-3996/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование которого указал на то, что уголовное дело № по которому он преследовался, возбуждено в УФСКН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ. По итогам предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ: ч<данные изъяты>

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец оправдан по предъявленному ему обвинению применительно к статье 210 ч. 2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а также признан виновным в остальной части предъявленного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ. приговор суда вступил в законную силу. Незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей по ч. 2 ст. 210 УК РФ ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, испытаниях связанных, с нарушением его законных прав, так как до возбуждения уголовного дела и заключения под стражу он вел нормальный образ жизни законопослушного гражданина. Задержание происходило в присутствии его близких родственников и соседей. Для его задержания было привлечено множество сотрудников ОМОН и УФСКН. В глазах всех этих свидетелей он предстал особо опасным преступником, которым никогда не являлся.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Истец просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу материальный вред и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8). Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года: (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3). закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершениипреступлений предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ по эпизоду №,ч.<данные изъяты> по эпизоду №, ч.<данные изъяты> по эпизоду №, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ - за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию и разъяснив ему право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Л.Ф., Д.Р.Л., Л.И.Х., ФИО1, Д.Э.Ф., Х.Р.В., Щ.О.Г., У.Т.М., З.Н.В., Е.С.И., Е.В.В. и О.А.А. изменен.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> (по эпизоду №), ч<данные изъяты> УК РФ (по эпизодам №№), путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено <данные изъяты> лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы –без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих незаконное уголовное преследование ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, длительность уголовного преследования, а также принимает во внимание избрание истцу меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу.

С учетом требований справедливости и разумности, ввиду того, что ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин