Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-116/2019 5-105/2019 М-116/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело №-5-105/ 2019 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском, уточнив требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 68702 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2296 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в виде самовольного наброса провода на линию, направлены соответствующее уведомление и извещение-квитанция для оплаты стоимости неучтенного потребления, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, переведены в соответчики.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно главе 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения) продажа электроэнергии осуществляется на основании договора энергоснабжения либо договора купли-продажи электроэнергии, заключаемых между Гарантирующим поставщиком и лицом, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Статьей 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проверке объектов электросетевого хозяйства был установлен факт бездоговорного пользования электрической энергией в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии подтверждается Актом № от 27.06.20198 года.

Указанный акт составлен в присутствии ответчицы ФИО7, ею подписан.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Дата предыдущей контрольной проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является территориальной сетевой организацией.

Согласно пункту 2 Приложения № к Основным положениям и Приказу Министерства тарифного регулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-РК «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по <адрес> на 2016 год» ответчиком произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 68702 рубля 70 копеек. Данный расчет проверен судом. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, самовольное использование электрической энергии позволило ответчикам сберечь имущество за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из смысла пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Постановлением главы администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетнему ФИО2 назначен опекун ФИО8 Опека на ФИО9 снята ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением совершеннолетия.

Согласно представленным сведениям администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>», ФИО2 с 2010 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживает по иному адресу, потребителями электроэнергии в спорной период являлись ФИО1 и ФИО3, при этом количество потребленной энергии каждым пользователем неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по оплате за потребленную электроэнергию является неделимым и соответственно, в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ФИО1 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность.

Учитывая изложенное, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно со ФИО1 и ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 68702 рублей 70 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 рубля 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств, подлежащие начислению на сумму долга в размере 68702 рубля 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» стоимость неосновательного обогащения в размере 68702 рублей 70 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств, подлежащие начислению на сумму долга в размере 68702 рубля 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2296 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №-5-105/ 2019 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» стоимость неосновательного обогащения в размере 68702 рублей 70 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств, подлежащие начислению на сумму долга в размере 68702 рубля 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2296 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.Л. Троцюк