Решение № 2-3756/2024 2-3756/2024~М-3526/2024 М-3526/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3756/2024

31RS0020-01-2024-004678-72 № 2-3756/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика – ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0451317937, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 500000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 17,819% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, 04.02.2021 года банком выставлен заключительный счет о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности по состоянию на 04.02.2021 г. в размере 598082,75 руб., из которых: 493082,75 руб. - кредитная задолженность, 102681,53 руб. - проценты, 2775,50 руб. - иные платы и штрафы.

29.06.2022 года АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 29.06.2022 года уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №0451317937 от 24.12.2019 года за период с 27.04.2020 года по 04.02.2021 года в размере 607034,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9270,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом согласно информации об отправлении 80101302017782 в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора и положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что 24.12.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0451317937, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 500000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 17,819% годовых.

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается заявлением-анкетой ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 24.12.2019 года, выпиской по лицевому счету за период с с 24.12.2019 года по 29.06.2022 года, Общими условиями открытия, ведения, и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, и не опровергнут ответчиком.

Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С условиями заключенного договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В нарушение условий договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, в этой связи 04.02.2021 г. банком выставлен заключительный счет о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности по состоянию на 04.02.2021 года в размере 598539,78 руб., из которых: 493082,75 руб. - кредитная задолженность, 102681,53 руб. - проценты, 2775,50 руб. - иные платы и штрафы.

29.06.2022 года АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 29.06.2022 года уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №94 от 29.06.2022 года, актом приема-передачи прав требований от 29.06.2022 года к данному договору, в соответствии с которым по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 607034,18 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 607034,18 руб. подлежат удовлетворению.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 9270,34 руб. (платежное поручение №6387 от 19.06.2024 г.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0451317937 от 24.12.2019 года за период с 27.04.2020 года по 04.02.2021 года в размере 607034 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9270 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 20 ноября 2024 года.

Судья Н.Ю. Михайлова