Решение № 2-792/2018 2-792/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-792/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 мая 2018 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Галактика 1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20000 руб., с уплатой 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в срок до 21.02.2016 и 3% - в случае возврата займа в срок до 23.02.2016г.

18.02.2014 между ООО «Резерв» (переименованное в ООО «МФО «Галактика 1») и ООО «Сервисная компания-2» (переименованное в ООО «Константа») был заключен договор об уступке прав требования, который, по мнению истца, не противоречит условиям договора займа (микрозайма) и положениям действующего законодательства.

До настоящего времени обязательства заемщика перед заимодавцем не исполнены, в связи с чем, ООО «Константа» просит взыскать с ФИО1 проценты по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97170 руб. за период с 24.02.2016 по 12.09.2016, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 13.07.2015г.) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В силу п.п.1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 4 договора заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты в размере 547,5% годовых (1,5 % в день) при пользовании заемными денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных 365 дней в году, 549% годовых - при условии 366 дней в году, либо 1 095 % годовых (3% в день) в случае пользования заемными средствами в течение второго срока возврата займа, при условии 365 дней в году, 1 098 % годовых - при условии 366 дней в году.

В соответствии с п. 8.4 договора заемщик выразил волеизъявление на страхование своей жизни и здоровья в ООО «БИН Страхование», с уплатой страховой премии в размере 400 руб.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом не исполнила.

18.02.2014 между ООО «Резерв» (цедент) (13.05.2015г. переименованное в ООО «Галактика 1» и 03.08.2015г. переименованное в ООО «МФО «Галактика 1») и ООО «Сервисная компания 2» (далее ООО «СК 2», 11.03.2016 переименованное в ООО «Константа») (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания данного договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения данного договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

Дополнительное соглашение на момент передачи прав 18.02.2014 года с договором уступки прав требования суду не представлен.

При этом, какое-либо дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу передано право требования, в том числе по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, равно как и выписка из реестра к договору уступки прав требования в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии дополнительных соглашений от 01.08.2017г. и 02.08.2017г. об обмене электронными документами к договору об уступке прав требования от 18.02.2014г. (со ссылкой по тексту на договор об уступке прав требования от 01.10.2015г.).

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № между его сторонами было достигнуто соглашение, что кредитор вправе без ограничений уступать любые права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

При установленных выше обстоятельствах, договор уступки прав требования от 18.02.2014, заключенного между ООО «Резерв» и ООО «СК 2» положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не противоречит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ).

Передаваемое право должно быть в наличии на момент передачи его по договору уступки права требования. Право требования с ФИО1 на момент заключения договора от 18.02.2014 года у цессионария не возникло.

Статья 388.1 ГК РФ (уступка будущего требования) введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, который вступил в силу с 1 июля 2014 года.

На момент заключения договора займа (микрозайма) ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 абз.2 п.1 ст.388.1 ГК изложен в редакции, согласно которой будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора об уступке прав требования от 18.02.2014 не следует, что настоящий договор цессии заключен в отношении договоров, которые будут заключены в будущем. Напротив, из условий договора цессии следует, что цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме по условиям, уже существующим на момент подписания данного договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения данного договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

Таким образом, в договоре цессии от 18.02.2014г. между сторонами не достигнуто соглашение о переуступке прав требования по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Такое условие является существенным в силу прямого указания п. 1 ст. 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор уступки прав требования после заключения договора займа (микрозайма) в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника в соответствии с приобретенными правами требования цессионарий должен представить суду договор цессии, подтверждающий передачу таких прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Константа» не доказал переход к нему права требования по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма, а также судебных расходов, понесенных истцом вследствие обращения в суд с данными требованиями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

подпись

В.П. Селезенев