Решение № 77-2062/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-2062/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2062/2025

УИД № 03RS0004-01-2025-004635-19

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

с участием защитника ФИО1 ФИО2,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – коллегиальный орган, администрация) № 4/1127/2025 от 05 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 29).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы отот 01 июля 2025 года постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 4/1127/2025 от 05 мая 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 51-58).

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 01 июля 2025 года, председатель коллегиального органа ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя коллегиального органа, привлекаемого лица, выслушав выступление защитника ФИО1 ФИО2 об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении административной комиссии, согласно которым 21 апреля 2025 года в 15:37 ч. на озелененной территории у дома 9/1 по ул. Гази ФИО4 г. Уфы выявлено размещение транспортного средства марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ..., в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 62/4 от23 июня 2020 года, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП» идентификатор118-006-284 (л.д. 29).

Отменяя постановление коллегиального органа, судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указал на то, что из имеющегося в материалах дела фотоматериала следует, что территория, на которой было размещено транспортное средство, по своим характеристикам не является ни озелененной территорией, ни газоном, поскольку отсутствует травянистое покрытие, древесно-кустарниковая растительность естественного или искусственного происхождения, не является участком, выделенным для озеленения.

Вывод судьи районного суда о том, что территория, на которой было размещено транспортное средство, не является озелененной территорией, является преждевременным.

Заместителем председателя административной комиссии к административному материалу по запросу судьи районного суда и председателем административной комиссии к настоящей жалобе приложены фотографии в цветном изображении (л.д. 68,59), из которых усматривается, что левые передние и задние колеса автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак ..., размещены на участке, покрытом травой, являющемся неотъемлемой частью озелененного земельного участка, покрытого естественной растительностью. Данный земельный участок граничит с твердым асфальтовым покрытием проезжей части.

Кроме того, указанный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Следовательно, парковка автомобиля в данном месте противоречит требованию п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства о запрете размещения транспортных средств вне специальных площадок и мест, оборудованных для их размещения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3

Кроме того, судья районного суда, пришел к выводу о том, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое работало в автоматическом режиме, без вмешательства оператора.

Однако в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей достоверно не установлено, работал ли программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Дозор-МП» в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление о назначении административного наказания не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оператор ПАК «Дозор МП», осуществлявший движение по имеющемуся в материалах дела маршруту патрулирования, об обстоятельствах фиксации вмененного обществу правонарушения, режиме и алгоритме работы ПАК «Дозор МП» не опрошен.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба заявителя на постановление коллегиального органа не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ ип. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 4/1127/2025 от 05 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Хасанова Г.Р. (дело № 12-225/2025)