Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Дело № 2-1644/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 27 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И.Ленина» и обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Промстройкомплект» о возложении обязанности устранения недостатков строительства жилого дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И.Ленина» (далее – Университет) и ООО ПКФ «Промстройкомплект», в котором просил обязать ответчиков в солидарном порядке устранить выявленные недостатки строительства жилого <адрес> в соответствии с техническим отчетом №, выполненным ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск».

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Университетом и ООО ИСК «Ивановострой», ООО ИСК «Ивановострой» выполняет работы по корректировке проекта 3 очереди жилого дома по указанному выше адресу и строительство третьей очереди в соответствии с откорректированным проектом, а после сдачи дома в эксплуатацию ООО ИСК «Ивановострой» приобретает право собственности на 75% общей площади жилья, а Университет на 25% общей площади. Согласно соглашению о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Ивановострой» передало все свои права по договору о совместной деятельности ООО ПКФ «Промстройкомплект». Между Университетом и ООО ПКФ «Промстройкомплект» было подписано приложение о распределении помещений. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником квартиры № в указанном выше доме, в которой проживает. В соответствии с техническим отчетом № ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» в доме имеются конструктивные повреждения, являющиеся недостатком строительства. Характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что их возникновение связано с начальными дефектами конструкции, отступлением от проектных решений, нарушением технологии производства работ, ошибками проектирования. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКФ «Промстройкомплект» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по месту регистрации юридического лица, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И.Ленина» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иск возражала, указав, что пятилетний срок предъявления требований истек, т.к. передаточный акт на квартиру, собственником которой является истец, подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Участником долевого строительства указанной квартиры являлась ФИО4, договор с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение к договору - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию дано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту квартира принята ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом претензий по качеству объекта не предъявлено. Установленный законом гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к Университету с претензией об устранении недостатков строительства ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока предъявления таких требований.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им был пропущен срок исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи (срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса) начинается со дня заявления о недостатках. На необходимость применения положений данной нормы для определения начала течения срока исковой давности по делам, связанным со спорами, возникающими в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Обзора практики, утвержденного 04.12.2013 года в редакции от 04.03.2015 года.

Поскольку истец обратился к ответчикам с иском в суд по истечении гарантийного срока, то в силу вышеприведенных норм его право не подлежит защите ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что ранее к ответчику с аналогичными требованиями в претензионном порядке обращалось ТСЖ «Энергетик», осуществляющее управление указанным выше многоквартирным домом, не являются основанием ни для восстановления пропущенного срока, ни для признания указанного факта основанием для приостановления течения срока исковой давности. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, не позволивших истцу обратиться с иском в установленный законом срок, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017 года.