Постановление № 1-20/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 07 февраля 2019 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.,

следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Трошина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

22 июля 2018 г. ФИО3 управлял технически исправным автомобилем «Фольксваген Шаран» регистрационный знак № перевозя в качестве пассажира ФИО9 двигался по проезжей части автодороги «М4-Дон» Каширского района Воронежской области в направлении на г. Воронеж. В пути следования на участке автодороги, расположенном на 568 километре автодороги «М4-Дон» Каширского района Воронежской области, 22 июля 2018 г. в период с 16 часов до 17 часов 30 минут водитель ФИО3 допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, был не внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) - согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.10.1 ПДД РФ - согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, 22.07.2018 в период с 16 часов до 17 часов 30 минут водитель ФИО3 на 568 км. автодороги «М4-Дон» Каширского района Воронежской области в направлении на г. Воронеж двигался по правой полосе для движения, где допустил столкновение с задней частью полуприцепа «Шмитц» регистрационный знак № автомобиля «Даф» регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век правого глаза, раны в височной области, ссадины в затылочной области, перелома затылочной кости слева с распространением линии перелома к отверстию яремной вены слева, ушиба головного мозга легкой степени, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред.

На предварительном следствии ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК Российской Федерации.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Трошин С.М. с учетом позиции ФИО3 возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Каширского района Гетманов Р.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.446 УПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в п.25.5 разъяснил: «Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию».

Учитывая, что подозреваемый ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым отказать в его удовлетворении с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Шушлебина