Постановление № 5-196/2017 от 11 февраля 2017 г. по делу № 5-196/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Вяткин А.Ю. (183038, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 о, ***,



УСТАНОВИЛ:

*** ФИО2 о находясь по адресу: ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, - не удалил покрытие с передних стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 о разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и заявлений не поступило.

ФИО2 о свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что *** инспектором ДПС в отношении ФИО2 о был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что *** в районе *** ФИО2 о являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 4.3 Технического регламента, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак №***, на передних стеклах которого нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО2 о требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, ИДПС ФИО1 в отношении ФИО2 о было на основании части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства от ***, из которого следует, что на ФИО2 о возложена обязанность по недопущению эксплуатации после *** автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, которым он на момент остановки управлял, без устранения вышеуказанного нарушения. Данное требование было ФИО2 о вручено, о чем свидетельствует соответствующая роспись.

Федеральным законом от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Судом установлено и не оспаривается правонарушителем, что после установления факта несоответствия управляемого ФИО2 о транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, выявленное нарушение ФИО2 о устранено не было, светопропусканию стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не привел.

*** в районе *** ФИО2 о, вновь являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак №***, на передних стеклах которого нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 о не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, - не удалил покрытие с передних стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

Факт совершения ФИО2 о административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от ***; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ***; постановлением по делу об административном правонарушении от ***; постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, судья находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 о в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 о совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ***, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного административного правонарушения, признательную позицию ФИО2 о, судья приходит к выводу, что цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами - могут быть достигнуты при отбывании ФИО2 о наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 о признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с перечислением по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.Ю. Вяткин