Постановление № 5-354/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-354/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года

Дело № 5-354/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, , ..., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения привлекавшегося: 07.10.2016 года ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ штраф 1500 рублей (оплачен), 12.11.2016 года ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ штраф 1500 рублей (оплачен),

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1 04 августа 2017 года в 15 часов 08 минут, управляя автомобилем Ниссан X-TRAIL г.р.з. № 0, двигался по ул. Ленинградская г. Пушкин Санкт-Петербурга, при совершении левого поворота на ул. Оранжерейная произвел наезд на пешехода П, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Водитель ФИО1 нарушил тем самым п. 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадала пешеход П, которой согласно заключению эксперта № 1123- адм. от 06.10.2017 года причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, заочно принес свои извинения потерпевшей, подтвердил свои письменные объяснения о том, что он в указанные время и месте, управляя технически исправным автомобилем Ниссан X-TRAIL г.р.з. № 0, двигался по ул. Ленинградская в сторону ул. Оранжерейная. Состояние проезжей части после дождя, пасмурно, на автомобиле был включен ближний свет фар, полоса на проезжей части одна. Перед происшествием совершал поворот налево, горел зеленый сигнал светофора. Со стороны ул. Леонтьевская стоял автомобиль, поворачивающий налево, оттуда же выехала машина двигающаяся прямо. Отводя автомобиль от столкновения он, ФИО1, увидел бабушку, переходящую дорогу, применил экстренное торможение, бабушка упала. В ДТП считает виновным себя, так как не видел машину, двигающуюся прямо. Также ФИО1 представил суду письменные объяснения, согласно которым он полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, после совершения ДТП вызвал скорую помощь, оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, навещал ее в больнице, помогал материально. Просил учесть положительные характеристики с места работы, совершение административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ впервые. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее виновником ДТП не являлся, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как это лишит его источника дохода, что в свою очередь лишит его возможности оказывать помощь своим родителям-инвалидам, в подтверждение своих доводов представил соответствующие документы, при этом выразил намерение дальнейшего возмещения причиненного вреда.

Потерпевшая П, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно справке от 16.10.2017 года инспектора группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 потерпевшая П в силу своего преклонного возраста подробные объяснения дать не могла, но настаивала на том, что ее сбила автомашина на пешеходном переходе на ул. Оранжерейная.

В отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол 78 АЮ 443317 от 16.10.2017 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП 04.08.2017 года в 15 часов 08 минут в Санкт-Петербурге, Пушкинский район, ул. Оранжерейная, д. 56 произошел наезд на пешехода. В результате ДТП у автомобиля Ниссан X-TRAIL г.р.з. № 0 видимых повреждений не обнаружено. Согласно приложению к справке ДТП имеется пострадавшая - П

В протоколе 78 7 044 008997 от 04.08.2017 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: пасмурно, дневное освещение, при температуре воздуха +16(С, направление от ул. Ленинградской по ул. Оранжерейной. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, мокрый, дорожное покрытие для одного направления движения, шириной 12 м. На проезжей части нанесена линия разметки 1.1, 1.14.1. Справа к проезжей части примыкает бордюрный камень, слева примыкаем бордюрный камень, далее за бордюрным камнем справа тротуар, слева тротуар. Координаты места совершения происшествия, в том числе с использованием навигационной аппаратуры ГЛОНАСС/GPS 59 43 34, 30-25-01. Способ регулирования движения на данном участке - регулируемый. Режим работы светофора по направлению движения, для ТС 1: красный 25, желтый 4, зеленый 25, для ТС2 красный 25, желтый 4, зеленый 25. Место происшествия находится в зоне дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.4. Данный участок дороги в момент осмотра имеет дневное освещение, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным и включенным светом фар, дальним и ближним светом фар, при дневном свете, вправо, слева неограниченно. Положение транспортных средств на месте происшествия согласно схеме. Следов шин, следов торможения, наличие обломенных и утерянных частей транспортного средства, наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, наличие следов одежды, следов веществ похожих на кровь, наличие следов пострадавшего на проезжей части отсутствует. К протоколу прилагается схема места происшествия.

Согласно телефонограмме № 3909 от 04.08.2017 года в больницу № 26 04.08.2017 года в 16 часов 04 минуты доставлена П, диагноз - ЗЧМТ, СГМ, закрытый оскольчатый перелом левой лодыжки со смещением, состояние здоровья средней тяжести.

Согласно консультационному заключению судебно-медицинского эксперта № 1555 от 12.09.2017 года у П установлен закрытый перелом левой пяточной кости с незначительным смещением отломков. Эта травма по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № 1123-адм от 06.10.2017 года у П установлены: гематома теменно-затылочной области; закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости с незначительным смещением отломков. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома пяточной кости, влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания сломанной кости и восстановления нормальныханатомо-функциональных соотношений в зоне травмы, независимо от фактической продолжительности лечения), поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер повреждений, они образовались по механизму тупой травмы при прямом действии силы, что неисключает возможности их возникновения в условиях ДТП. Наличие повреждений при первичном обращении за медицинской помощью, отек мягких тканей, характер оказанной медицинской помощи, клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможности ее возникновения 04.08.2017 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 и его виновность подтверждаются справкой инспектора ГИБДД, протоколом об административном правонарушении 78 АЮ 443317 от 16.10.2017 года, протоколом осмотра места совершения ДТП и схемой к нему, справкой о ДТП, телефонограммой № 3909, консультационным заключением судебно-медицинского эксперта № 1555 от 12.09.2017 года, заключением эксперта № 1123-адм от 06.10.2017 года. Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в его действиях, судом не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, о чем свидетельствует запись КУСП № 19031 от 04.08.2017 года.

При указанных обстоятельствах, в целях дальнейшего возмещения причиненного вреда, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание лишит его возможности полностью возместить причиненный вред, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: № 0.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: