Приговор № 1-277/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело №*

УИД 73RS0№*-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Джафарова Т.А.о,

при секретаре Семкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего монтажником натяжных потолков у ИП ФИО1, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им ФИО3» от (ДАТА) №*, ФИО2 зачислен с (ДАТА) в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиала) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО3 (ПКУ)» заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных и образовательных услуг по направлению (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств», а приказом №*-о от (ДАТА) переведен на индивидуальный учебный план (ускорено) с 01.09.2021

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от (ДАТА) №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО3 (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО4 от 2018, контроль знаний студентов Университета включает текущий контроль и промежуточный контроль; текущий контроль успеваемости - это систематическая проверка знаний студентов, проводимая преподавателем во время занятий и по итогам самостоятельной работы на протяжении семестра, в соответствии с рабочей программы учебной дисциплины; промежуточная аттестация включает сдачу студентами всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; в процессе обучения студент обязан сдать на положительные оценки все зачеты, экзамены и иные отчетности в строгом соответствии с последовательностью проведения промежуточных аттестаций, установленных учебным планом; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО3 (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО5 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Так, ФИО2 в период времени с (ДАТА) до 15 часов 37 минут (московское время) (ДАТА), более точно не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> узнал, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института, утвержденный на должность в соответствии с приказом ректора №*-лс от (ДАТА), занимающий также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от (ДАТА) и приказом директора института №*-лс от (ДАТА), (далее по тексту - посредник) осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам.

После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника, неопределенным для него (ФИО2) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО2) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. В связи с этим ФИО2 договорился с посредником, что последний выступит посредником при передачи от него (ФИО2) взятки неопределенным для ФИО2 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение за совершением ими указанных заведомо незаконных действий.

ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя посредника денежные средства, а именно: (ДАТА) в 15 часов 36 минут (московское время) в сумме 9 000 рублей;, (ДАТА) в 14 часов 20 минут (московское время) в сумме 3000 рублей; (ДАТА) в 11 часов 20 минут (московское время) в сумме 11500 рублей; (ДАТА) в 10 часов 19 минут (московское время) в сумме 9500 рублей; (ДАТА) в 18 часов 19 минут (московское время) в сумме 3000 рублей; (ДАТА) в 18 часов 25 минут (московское время) в сумме 12000 рублей с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а также на подконтрольный посреднику расчетный счет №*, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, стр.26 на имя Л* (ДАТА) в 16 часов 41 минуту (московское время) денежные средства в размере 13000 рублей с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) в 07 часов 23 минуты (московское время) попросил Свидетель №3, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 и посредника, перевести денежные средства в сумме 13000 рублей на расчетный счет, открытый на имя посредника. После чего Свидетель №3, находясь в неустановленном месте, осуществил (ДАТА) в 07 часов 23 минуты (московское время) перевод денежных средств в сумме 13000 рублей с банковского счета №*, открытого на имя Свидетель №3 на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя посредника.

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах перечислил посреднику денежные средства на общую сумму 74000 рублей, то есть в значительном размере для организации передачи взятки неопределенным для него (ФИО2) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО2) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО2 вышеуказанных денежных средств, в период времени с 15 часов 36 минут (московское время) (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО2 положительных оценок по предметам 4 семестра (ДАТА)/2022 учебного года, 5 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 6 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 7 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, а также за организацию проставления положительных оценок по практике 4 семестра (ДАТА)/2022 учебного года, по практике 6 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, преддипломной практике по направлению подготовки (ДАТА). «Автоматизация технологических процессов и производств» без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2021/2022 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО2 переведен со 2 курса на 3 курс с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО2 переведен с 3 курса на 4 курс с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана в полном объеме приказом №* от (ДАТА) он допущен к прохождению государственной итоговой аттестации.

Однако, умысел ФИО2 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в коде предварительного следствия., в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных их в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (ДАТА) и в качестве обвиняемого (ДАТА) (т.2 л.д. 103-107,121-125) следует, что в сентябре 2022 года он был зачислен на 1 курс Поволжского казачьего института по направлению подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств» по заочной форме обучения, на внебюджетной основе. Весной 2022 года он узнал, что сотрудник ВУЗа М* за денежное вознаграждение может оказать помощь в сдаче экзаменов путем выставления положительны оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам, которые необходимо сдать в ту или иную сессию, после чего он обратился к М* и поинтересовался у неё, сможет ли она помочь ему с закрытием сессий и практик, на что она ответила утвердительно. М* сказала, что для этого просто нужно будет переводить денежные средства на её карту в суммах, которые будет определять она. Они договорились о том, что он будет переводить денежные средства за проставление положительных оценок за предстоящие сессии и практики. Так, в период с (ДАТА) по (ДАТА) он перевел М* денежные средства в общей сумме 74000 рублей в качестве взятки за то, чтобы она организовала выставление ему положительных оценок за закрытие сессий, а именно осуществил: денежный перевод (ДАТА) в сумме 9000 рублей за выставление положительных оценок за сессию 4 семестра (ДАТА)-2022 учебного года; денежный перевод (ДАТА) в сумме 3000 рублей за выставление положительных оценок за сессию 4 семестра 2 курса; денежный перевод (ДАТА) в сумме 11500 рублей (ДАТА) в сумме 9500 рублей за выставление положительных оценок за сессию 5 семестра (ДАТА)-2023 учебного года; денежный перевод (ДАТА) в сумме 3000 рублей за выставление оценок за практику 6 семестра 3 курса; денежный перевод (ДАТА) в сумме 12000 рублей за выставление положительных оценок за сессию 6 семестра (ДАТА)-2023 учебного года; денежный перевод (ДАТА) в сумме 13000 рублей за выставление положительных оценок за сессию 7 семестра (ДАТА)-2024 учебного года; а также денежный перевод (ДАТА) в сумме 13000 рублей за преддипломную практику, но перевести 13000 рублей он попросил своего двоюродного брата Свидетель №3, который не знал о назначении и получателя платежа.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М* от (ДАТА) (т.2 л.д.96-100) следует, что в сентябре 2020 года ФИО2 был зачислен на 1 курс ПКИУПТ МГУТУ по направлению подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств», где она работала. Весной 2022 года, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что у него возникли проблемы со сдачей предстоящих сессий и практик, в связи с чем спросил, может ли она оказать ему помощь с вопросом закрытия сессий за денежное вознаграждение без фактической проверки его знаний. На данную просьбу она согласилась и сказала, что сможет помочь с вопросами со сдачей сессий, то есть поспособствует выставлению положительных оценок за денежное вознаграждение без фактической проверки знаний, также сообщила, что на сами экзамены и зачеты приходить не нужно, все необходимые оценки будут выставлены. Для этого нужно будет переводить ей на банковскую карту денежные средства в суммах, которые она ему будет сообщать. После этого ФИО2 перевел ей денежные средства, а именно: (ДАТА) в сумме 9000 рублей за выставление положительных оценок за сессию 4 семестра (ДАТА)-2022 учебного года; денежный перевод (ДАТА) в сумме 3000 рублей за выставление положительных оценок за сессию 4 семестра 2 курса; денежный перевод (ДАТА) в сумме 11500 рублей и (ДАТА) в сумме 9500 рублей за выставление положительных оценок за сессию 5 семестра (ДАТА)-2023 учебного года; денежный перевод (ДАТА) в сумме 3000 рублей за выставление оценок за практику 6 семестра 3 курса; денежный перевод (ДАТА) в сумме 12000 рублей за выставление положительных оценок за сессию 6 семестра (ДАТА)-2023 учебного года; денежный перевод (ДАТА) в сумме 13000 рублей за выставление положительных оценок за сессию 7 семестра (ДАТА)-2024 учебного года; денежный перевод (ДАТА) в сумме 13000 рублей за выставление положительных оценок за преддипломную практику.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от (ДАТА), являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» (т.2 л.д.92-95) следует, что августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института М* получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании М*, а также на подконтрольном М* счете Л*, открытого в АО «Т-Банк». Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета М*, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», а также на подконтрольной М* банковский счет Л*, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от студента ФИО2 в период с (ДАТА) по (ДАТА). Им по поручению старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК России по <адрес> Свидетель №2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку студента Поволжского казачьего институт ФИО2 на причастность к даче М* денежных средств, в качестве взятки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между М* и ФИО2 никаких дружеских отношений не имелось, последний у М* денежные средства не занимал, и не дарил ей. Также установлено, что указанные денежные средства перечислялись ФИО2 для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО2 положительных оценок без фактической проверки его знаний по предметам, при этом М* выступала в качестве посредника. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, был составлен рапорт, который был передан как ответ на поручение касающиеся вышеуказанных переводов денежных средств на банковские счета М* и подконтрольные ею счета. В конце июля 2025 года им по устному поручению вышеуказанного следователя осуществлялся вызов ФИО2 по повестке, которую последний получил (ДАТА). При вручении повестки ФИО2 пояснялось, что его вызывают для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении М*, поскольку имеются денежные переводы от ФИО2 М* в качестве взятки за выставление оценок в период сессий. После этого ФИО2 по повестке пришел в следственный отдел.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя М* с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а именно: (ДАТА) в 15 часов 36 минут (московское время) в сумме 9 000 рублей; (ДАТА) в 14 часов 20 минут (московское время) в сумме 3000 рублей; (ДАТА) в 11 часов 20 минут (московское время) в сумме 11500 рублей; (ДАТА) в 10 часов 19 минут (московское время) в сумме 9500 рублей; (ДАТА) в 18 часов 19 минут (московское время) в сумме 3000 рублей; (ДАТА) в 18 часов 25 минут (московское время) в сумме 12000 рублей. Кроме того ходе осмотра обнаружен перевод денежных средств (ДАТА) в 07 часов 23 минуты (московское время) в сумме 13000 рублей на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя М* с банковского счета №* открытого на имя Свидетель №3 (т.1 л.д.195-199)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на Л*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружен перевод денежных средств 21.09. 2023 в 16 часов 41 минуту (московское время) в сумме 13000 рублей на вышеуказанный банковский счет с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на ФИО2 (т.1 л.д.201-210)

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте изъяты личное дело №* ФИО2, его зачетная книжка, а также зачетно-экзаменационные ведомости. (т.1 л.д. 21-31)

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА) осмотрено личное дело №* ФИО2, изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – Поволжского казачьего института. В ходе осмотра установлено, что в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «Первый казачий университет» №*<адрес>20 ФИО2 с (ДАТА) зачислен на первый курс заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по направлению (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств»; приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им.ФИО3 (ПКУ)» №*-о от (ДАТА) ФИО2 переведен на индивидуальный учебный план (ускорено) с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана за 2021/2022 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО2 переведен со 2 курса на 3 курс с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО2 переведен с 3 на 4 курс с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана в полном объеме приказом №* от (ДАТА) ФИО2 допущен к прохождению государственной итоговой аттестации. Указанное личное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу.(т.1 л.д.37-70)

Из протокола осмотра документов от (ДАТА) следует, что осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости ФИО2, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – Поволжского казачьего института. В ходе осмотра установлено, что в зачетно-экзаменационных ведомостях имеются результаты промежуточной аттестации ФИО2 Указанные зачетно-экзаменационные ведомости признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.71-194)

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО3 (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО4 от 2018 года текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д.48-68)

Согласно п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО3 (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО5 от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д. 69-86)

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель выразил свою позицию, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что ФИО2, будучи студентом Поволжского казачьего института в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), находясь в неустановленном в месте на территории <адрес> дал взятку посреднику в общей сумме 74000 рублей, то есть в значительном размере, для передачи взятки неопределенным для него (ФИО2) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО2 вышеуказанных денежных средств, в период времени с 15 часов 36 минут (московское время) (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО2 положительных оценок по предметам 4 семестра (ДАТА)/2022 учебного года, 5 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 6 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 7 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, а также за организацию проставления положительных оценок по практике 4 семестра (ДАТА)/2022 учебного года, по практике 6 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, преддипломной практике, по направлению подготовки (ДАТА). «Автоматизация технологических процессов и производств» без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2021/2022 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО2 переведен со 2 курса на 3 курс с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО2 переведен с 3 курса на 4 курс с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана в полном объеме приказом №* от (ДАТА) ФИО2 допущен к прохождению государственной итоговой аттестации.

Однако, умысел ФИО2 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, но с учётом материального положения его семьи с рассрочкой его выплаты частями.

Учитывая, что совершённое ФИО2 преступление не связано с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом личности подсудимого, с ФИО2 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6920 рублей, выплаченную адвокату Джафарову Т.А.о. за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными долями, по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41№*, ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с <***>, к/с 40№*, р/с 03№*, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО2, (ДАТА) года рождения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*; СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на Л*; личное дело №*, зачетную книжку, зачетно-экзаменационные ведомости ФИО2, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела №* - хранить при материалах уголовного дела №*.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченную адвокату Джафарову Т.А.о за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

В целях исполнения настоящего приговора сохранить арест, наложенный постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на автомобиль марки LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №* регион, идентификационный номер (VIN) №*, 2012 года выпуска, мощность двигателя (кВт/л.с.) 84/87, рыночной стоимостью 280000 рублей, принадлежащий ФИО2 в виде запрета на отчуждение либо иное распоряжение имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий В.А.Инкин