Решение № 2А-2811/2020 2А-2811/2020~М-1815/2020 М-1815/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-2811/2020

Дело №2а–2811/2020

УИД 54RS0007-01-2020-002321-15


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к уполномоченному по правам человека Новосибирской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия ответчика в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по жалобам от 23.02.2020г., 25.02.2020г., выразившиеся в не проведении проверки, даче ответа, содержащего заведомо ложную информацию, перенаправлении обращения в другой орган, в обоснование указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по НСО по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.11.2018г. по ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. 23.02.2020г. обратился к административному ответчику с жалобой на нарушение его (административного истца) конституционных прав в помещении Железнодорожного районного суда г.Новосибирска и СИЗО-1 г.Новосибирска в порядке Федерального закона №59-ФЗ. Жалоба содержала несогласие с помещением его (административного истца) в железную клетку при рассмотрении уголовного дела Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, а также в СИЗО-1 при рассмотрении его апелляционной жалобы посредством видео-конференц связи. 12.03.2020г. им (ФИО2) получен ответ, согласно которому жалоба по существу рассмотрена не была, проверка всех доводов не проведена. 25.02.2020г. он (административный истец) обратился к административному ответчику с жалобой на нарушение его конституционных прав при содержании в СИЗО-1 г.Новосибирска в период с января 2018г. по май 2019г. с просьбой провести проверку всех указанных фактов и предоставить ответ. В нарушение пп.3,4 п.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ его (административного истца) жалоба была перенаправлена в Прокуратуру Новосибирской области, о чем он (ФИО2) был извещен ответом от 06.03.2020г. Административный ответчик уклонился от проведения проверки по указанным жалобам, не дал письменный ответ по существу поставленных вопросов, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен (л.д.43), содержится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по НСО, процессуальных ходатайств не заявлял.

Административный ответчик – Уполномоченный по правам человека Новосибирской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.42), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30), направила отзыв на административное исковое заявление (л.д.32-34), в котором указала, что в адрес Уполномоченного почтой России 04.03.2020г. (зарегистрированы в аппарате Уполномоченного по правам человека в <адрес> 04.03.2020г.) поступили обращения ФИО2 от 23.02.2020г. и 25.02.2020г. В обращении от 23.02.2020г. ФИО2 выражал несогласие с помещением его в «металлическую клетку» в здании суда в связи с назначенными судебными заседаниями. В обращении от 25.02.2020г. ФИО2 выражал несогласие с условиями его содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. На указанные обращения Уполномоченным 06.03.2020г. был дан письменный ответ и направлен почтой России по месту отбывания наказания осуждённого (в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>). В ответе Уполномоченным по доводу обращения от 23.02.2020г. о несогласии с помещением заявителя в защитную кабину процессуальной зоны зала судебного заседания были даны разъяснения. В части довода о размещении ФИО2 в комнате с видеоконференцсвязью при рассмотрении апелляционной жалобы также были даны разъяснения. Таким образом, на все доводы обращения от 23.02.2020г. был дан ответ. Кроме того, в связи с поступающими аналогичными обращениями по вопросу установки защитных кабин для лиц, участвующих в уголовных делах, в адрес начальника Управления Судебного департамента в <адрес> был направлен соответствующий запрос. В ответе Управления, который также представлен в адрес заявителя 16.06.2020г., указано, что замена кабин из металлических решёток в судах <адрес> на защитные кабины модульной сборно-разборной конструкции будет производиться во вновь строящихся и реконструируемых зданиях судов. Кабины, установленные в судах <адрес> и функционирующие в настоящее время, были установлены в соответствии с требованиями Свода Правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования. СП 152.13330.2012.» (Приложение С), утверждённого Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012г. №111/ГС. Кроме того, согласно «СП 152.13330.2018. Свод Правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырёх сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину, о чём был уведомлен ФИО2 в письменном ответе Уполномоченного. Уполномоченным письменный ответ от 06.03.2020г. был дан на все доводы обращений ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Закона Новосибирской области от 10.12.2012г. №270-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Новосибирской области», действия административного ответчика носят законный и обоснованный характер, в связи с чем выводы и требования административного истца несостоятельны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, 23.02.2020г. ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам человека <адрес> с жалобой, в которой указал на свое несогласие с помещением его в «металлическую клетку» в здании Железнодорожного районного суда в связи с назначенными судебными заседаниями (л.д.11).

25.02.2020г. ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам человека <адрес> с жалобой, в которой выражал несогласие с условиями его содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.12).

В адрес Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области данные жалобы поступили почтой России 04.03.2020г. (зарегистрированы в аппарате Уполномоченного 04.03.2020г.).

На указанные обращения Уполномоченным по правам человека в Новосибирской области 06.03.2020г. был дан письменный ответ (л.д.15-16) и направлен почтой России по месту отбывания наказания осуждённого (в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области).

В ответе Уполномоченным по доводу обращения от 23.02.2020г. о несогласии с помещением заявителя в защитную кабину процессуальной зоны зала судебного заседания были даны разъяснения. В части довода жалобы от 25.02.2020г. о размещении ФИО2 в комнате с видеоконференцсвязью при рассмотрении апелляционной жалобы также были даны разъяснения.

С данным ответом на обращения не согласился административный истец, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

Согласно частям 1 и 5 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административным истцом соблюден, с административным исковым заявлением об оспаривании существа ответа на обращения уполномоченного от 06.03.2020г. административный истец обратился в суд 14.05.2020г., в связи с чем основания для отказа в поданном административном иске по формальным основаниям отсутствуют.

Что касается существа административного иска, то суд исходит из следующего:

Так, в своей деятельности Уполномоченный по правам человека в Новосибирской области на момент рассмотрения обращений административного истца должен был руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Законом Новосибирской области от 10.12.2012г. №270-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Новосибирской области».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Законом Новосибирской области от 10.12.2012г. №270-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Новосибирской области» в статье 11 были предусмотрены полномочия уполномоченного по правам человека.

К полномочиям Уполномоченного по правам человека относилось:

1) рассмотрение жалоб (обращений) граждан Российской Федерации, иностранных граждан, в том числе жалоб на решения, действия (бездействие) органов государственной власти Новосибирской области, государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных органов, их должностных лиц при условии, если ранее гражданин не обжаловал эти решения, действия (бездействие) в судебном порядке;

2) проведение самостоятельных или совместных с органами государственной власти Новосибирской области, государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными органами, их должностными лицами проверок по сообщениям о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

3) внесение в органы государственной власти Новосибирской области, иные государственные органы Новосибирской области, органы местного самоуправления, муниципальные органы, их должностным лицам представления об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина;

4) направление заключений, подготовленных по результатам рассмотрения обращений граждан, органам государственной власти, государственным органам, органам местного самоуправления, муниципальным органам, их должностным лицам, допустившим нарушения прав и свобод человека и гражданина;

7) осуществление иной деятельности, направленной на защиту прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области.

При рассмотрении жалоб на решения или действия (бездействие) органов государственной власти Новосибирской области, государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления, муниципальных органов, их должностных лиц, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, а также организаций федерального подчинения Уполномоченный по правам человека имеет право:

1) беспрепятственно посещать указанные органы и организации;

2) запрашивать и получать от них сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалоб;

3) получать объяснения должностных лиц, государственных и муниципальных служащих указанных органов, организаций по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалоб;

4) проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, органами государственной власти Новосибирской области, государственными органами Новосибирской области, органами местного самоуправления, муниципальными органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими проверку деятельности указанных органов, организаций и их должностных лиц.

Должностные лица органов бесплатно и беспрепятственно обязаны предоставлять Уполномоченному по правам человека запрошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий.

Уполномоченный по правам человека при осуществлении своих полномочий вправе беседовать с осужденными и лицами, заключенными под стражу, наедине в условиях, позволяющих представителю администрации учреждения, исполняющего наказания, или следственного изолятора видеть беседующих, но не слышать их.

По результатам мониторинга соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, сбора, изучения и анализа информации о нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, рассмотрения обращений граждан Уполномоченный по правам человека имеет право:

1) направлять Губернатору Новосибирской области, Законодательному Собранию Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, органам местного самоуправления Новосибирской области предложения о совершенствовании нормативных правовых актов по вопросам защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также предложения по совершенствованию механизма обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина на территории Новосибирской области;

2) принимать участие в разработке проектов нормативных правовых актов по вопросам защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;

3) направлять в государственные органы Новосибирской области, органы местного самоуправления Новосибирской области, муниципальные органы, их должностным лицам предложения о привлечении к ответственности должностных лиц, государственных гражданских служащих Новосибирской области и муниципальных служащих в решениях, действиях (бездействии) которых усматриваются нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;

4) в соответствии с федеральными законами и в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, обращаться в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе;

5) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, обращаться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Уполномоченный по правам человека при осуществлении своей деятельности имеет право привлекать экспертов и специалистов для осуществления отдельных видов работ, требующих специальных знаний.

В силу статьи 12 Закона НСО по результатам рассмотрения обращений граждан Уполномоченный по правам человека вправе вносить в органы государственной власти Новосибирской области, иные государственные органы Новосибирской области, органы местного самоуправления, муниципальные органы, их должностным лицам представления об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина.

По результатам рассмотрения жалобы на решения или действия (бездействие) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций федерального подчинения, расположенных на территории Новосибирской области, государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления, муниципальных органов, их должностных лиц Уполномоченный по правам человека вправе направить в указанные государственные органы, организации и должностным лицам свое заключение, содержащее рекомендации о возможных и необходимых мерах, направленных на защиту и восстановление прав и свобод и законных интересов человека и гражданина.

Порядок и сроки рассмотрения обращений установлены ст.ст.10-12 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.ст.10,12 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращений ФИО2 Уполномоченным по правам человека в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом Новосибирской области от 10.12.2012г. №270-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Новосибирской области» в адрес начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Новосибирской области, осуществляющего надзор за соблюдением прав и свобод лиц, содержащихся в указанном следственном изоляторе, было направлено обращение о проведении проверки по доводам обращения и принятии мер в рамках своей компетенции (л.д.13). Данный вопрос был поставлен на контроль Уполномоченного, о результатах проверки Уполномоченным прокуратуре области было поручено сообщить в адрес заявителя самостоятельно, о чём был уведомлен ФИО2

По результатам проверки доводы заявителя не нашли своего подтверждения (л.д.7-8). Прокуратурой области ФИО2 был направлен письменный ответ, в котором, в том числе, было разъяснено его право на обжалование принятого прокуратурой решения.

Также в рамках рассмотрения обращений административного истца Уполномоченным по правам человека Новосибирской области в адрес начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области был направлен соответствующий запрос.

Из ответа (л.д.19-20) следует, что Кабины, установленные в судах Новосибирской области и функционирующие в настоящее время, были установлены в соответствии с требованиями Свода Правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования. СП 152.13330.2012.» (Приложение С), утверждённого Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012г. №111/ГС. Кроме того, согласно «СП 152.13330.2018. Свод Правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырёх сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Замена кабин из металлических решёток в судах Новосибирской области на защитные кабины модульной сборно-разборной конструкции будет производиться во вновь строящихся и реконструируемых зданиях судов.

О данном ответе ФИО2 был уведомлен в письменном ответе Уполномоченного от 06.03.2020г.

В части вопроса о размещении административного истца в комнате с видеоконференц-связью при рассмотрении апелляционной жалобы Уполномоченным указано, что в соответствии со ст.4 Закона Новосибирской области от 10.12.2012г. №270-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Новосибирской области» вмешательство Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и судебную деятельность не допускается.

Изучение материалов уголовных дел и проведение проверки на предмет законности вынесенных судебными органами решений в компетенцию Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области не входит.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека <адрес> в полном объеме, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, наличия неблагоприятных последствий, административным же ответчиком доказано, что ответ на обращения был дан в соответствии с нормами закона и в установленный законом срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Уполномоченному по правам человека Новосибирской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук