Апелляционное постановление № 22-2894/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 4/15-42/2023

Судья Королева Н.М. Материал № 22-2894


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июля 2023 года,

которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о переводе ФИО1, <данные изъяты>, для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

07 июня 2023 года начальник ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима в связи с тем, что ФИО1 злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено, он переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда <адрес> от <дата> на оставшийся не отбытый срок наказания 6 месяцев 21 день лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращает внимание, что его участие в судебном заседании было обеспечено с помощью видео-мессенджера «Скайп». Отмечает, что во время судебного заседания его пояснения и вопросы суда было не слышно. Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник межрайонного прокурора Мамонов А.С. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом выполнено не было.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Из представленного материала следует, что ФИО1 желал участвовать в судебном заседании при рассмотрении представления о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима. При этом его непосредственное участие, либо участие путем использования систем видеоконференц-связи судом обеспечено не было, а лишь было установлено соединение с помощью видео-мессенджера «Скайп», что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, рассматривая представление путем участия осужденного в судебном заседании с помощью видео-мессенджера «Скайп», суд первой инстанции нарушил требования УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд в ином составе на новое разбирательство, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение.

Отменяя постановление по вышеуказанному основанию, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности постановления Красноармейского городского суда <адрес> от <дата>, поскольку эти доводы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении представления начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима - отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий