Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-289/2019

Гражданское дело №2-289/2019

УИД 69RS0032-01-2019-000330-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Кукушкиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 января 2014 года и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» обратилось в Торжокский межрайоный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 января 2014 года в размере 248333 рубля 98 копеек и судебных расходов по оплате 5683 рубля 34 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 января 2014 года между АО ОТП Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 215000 рублей на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение статьи 819 ГК РФ, а также договора <***> от 28.01.2014 свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ и кредитным договором банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню. 20 сентября 2018 года между АО ОТП Банк, именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Юг-Коллекшн», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) 04-08-04-03/82, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <***> от 28.01.2014, заключенному между АО ОТП Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 28.01.2014 составляет 248333, 98 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 147207, 61 рублей; суммы процентов – 100048,37 рублей; суммы комиссии – 1078,00 рублей; штрафы – 0,00 рублей, что подтверждается договором цессии 04-08-04-03/82 от 20.09.2018 и актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2014 произведен АО ОТП Банк. Период, за который образовалась задолженность с 01.06.2015 по 20.09.2018. Мировым судьей судебного участка № 1 города Торжка Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.25014 и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 04.06.2019 мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области судебный приказ № 2-498/2019 от 21 мая 2019 года отменен, так же суд разъяснил, что в силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, с указанными требованиями необходимо в порядке искового производства. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 131, 132, 139-140 ГПК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2014 в размере 248333,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5883 рубля 34 копейки.

Впоследствии исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» были уточнены, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить требования иска, на основании этого ООО «Юг-Коллекшн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2014 в размере 42837 рублей 74 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1485 рублей 13 копеек.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07 октября 2019 года в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «ОТП Банк», общество с ограниченной ответственность Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30 октября 2019 года определено считать надлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебное заседание истец ООО «Юг-Коллекшн», будучи надлежащим бразом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суду представлены письменные возражения на заявление истца о пропуске срока исковой давности, согласно которым кредитный договор <***> между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен 28.01.2014. На основании данного договора составлен график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику, последний платеж должен быть произведен 30.01.2017. Исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» сдано в организацию почтовой связи 30.09.2019, что подтверждается копией реестра отправки заказной почтовой корреспонденции, в связи с чем по правилам ст.ст. 190, 195, 200 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», трехлетний срок, с которого истец может требовать с ответчика оплату просроченной задолженности начинает исчисляться с 30.09.2016. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок приостанавливается на 21 день в связи с обращением истца 13.05.2019 к мировому судье судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области за выдачей судебного приказа к ФИО1, который был вынесен 21.05.2019 и отменен 04.06.2019. Таким образом, дата с которой истец может требовать оплату задолженности с ответчика является 21.09.2016. На основании изложенного, в применении срока исковой давности просит ФИО1 отказать, исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении размера исковых требований. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указано, что последний платеж по договору <***> был осуществлен ответчиком 31 марта 2015 года, о чем свидетельствует предоставленная банком в материалы дела выписка по счету. Однако ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 30 сентября 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности к ежемесячным платежам, установленного частью 1 статьи 200 ГК РФ. Считает подлежащим снижению размер исковых требований за период с 01.10.2016 по 30.01.2017 в сумме 42837 рублей 74 копейки, включающей сумму основного долга, сумму процентов и комиссий.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 доводы своего доверителя полностью поддержала, просила о применении срока исковой давности и снижении размера задолженности до 42837 рублей 74 копейки, что соответствует уточненным истцом исковым требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Акционерное общество «ОТП Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь», индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. ООО СК «Ренессанс Жизнь» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 28 января 2014 года между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме<***> путем подачи заявления на получение потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 215000 рублей на цели приобретения товаров у индивидуального предпринимателя ФИО3 (на настоящий момент ФИО4) в виде спального и кухонного гарнитуров общей стоимостью 215 00 рублей (л.д. 129).

Оформляя заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», ответчик тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТП директ» (Договор ДБО), в том числе и с теми, которые изложены в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТП директ» (Правила ДБО) и Тарифах на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» (Тарифы ДБО).

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию.

Подписав28 января 2014 года заявление, ответчик сделал безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении договора, на условиях, установленных настоящим предложением. Заявление-анкета, Тарифы ДБО, Правила ДБО в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 13 Договора процентная ставка по кредитному договору составляет 33,49% годовых; количество процентных периодов – 36, ежемесячный платеж – 10746 рублей 24 копейки, кроме первого платежа – 10835 рублей 24 копейки и последнего платежа 10599 рублей 02 копейки.

Для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору заемщику банком открыт счет № 40817810600177024333.

В рамках заключённого договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за не надлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с названными документами ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем их перечисления ФИО1, что подтверждается ордером от 28.01.2014, которые последняя использовала на приобретение товаров у ИП ФИО3, тем самым, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком ФИО1 не оспаривались, с условиями договора ФИО1 на момент заключения договора была согласна.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств длительное время не выполняет, что объективно подтверждается расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора, получения и дальнейшее пользование денежными средствами при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

20 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор № 04-08-04-03/82 уступки прав (требований), а также составлен акт приема-передачи прав требования, по которому ООО «Юг-Коллекшн» 15 апреля 2019 года принял от АО «ОТП Банк» право требования суммы задолженности по кредитному договору <***>.

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, а решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, суду не представлено.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, истец ООО «Юг-Коллекшн», являясь правопреемником ОАО «ОТП Банк» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору<***>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по договору цессии была уступлена банком ООО «Юг-Коллекшн»20 сентября 2018 года. На момент уступки20.09.2018права требования задолженность составила 248 333 рубля 98 копеек.

Вместе с тем, истцом по уточненному требованию предъявлено к взысканию задолженность за период с 01 июня 2015 года по 20 сентября 2018 года в размере 42837 рублей 74 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 21 мая 2019 года по делу № 2-498/2019 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договоруот 28 января 2014 года в размере 248333 рубля 98 копеек.

Определением от 04 июня 2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 21 мая 2019 года по делу № 2-498/2019 отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он арифметически верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Учитывая изложенное, установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, суд с учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании требуемой задолженности.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28 января 2014 года в размере 42837 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 683 рубля 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 3896 от 26 сентября 2019 года и 1875 от08 мая 2019 года.

Учитывая, что исковые требования истца согласно уточненного искового заявления удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1485 рублей 13 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 января 2014 года и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28 января 2014 года в размере 42837 (сорок две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1485 рублей 13 копеек, а всего в общей сумме 44322 (сорок четыре тысячи триста двадцать два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий О.В. Логинова