Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2 –284/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 09 октября 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием:

истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчиков ФИО3, администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, представителя администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО4, действующего по доверенности от 01 марта 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа части забора возводимой на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа части забора возводимой на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на данном участке расположен принадлежащий ей жилой. Дом ответчицы находящийся по адресу: <адрес>, расположен на смежном земельном участке. Ответчица стала строить забор на своем земельном участке, часть которого проходит по участку земли общего пользования. Своими действиями ответчица создает ей препятствия в реализации права собственности на земельный участок, поскольку перекрывание подъездных путей к ее участку путем постройки забора на территории общего пользования является нарушением ее гражданских прав. Самовольно возводимый ответчицей забор перегораживает подъезд к ее дому и участку. Поэтому на основании статей 222, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчицу прекратить нарушение ее права пользования земельным участком находящимся по адресу: <адрес> кадастровым №, площадью 3 300 кв.м.. Обязать ответчицу демонтировать часть забора возводимого на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что ответчица возвела забор на территории общего пользования и перекрыла ей проезд и проход к ее дому и земельному участку.

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание не явился,

о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно, и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, доказательства, подтверждающие причины уважительности неявки суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчица ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что является владельцем двух земельных участков, по адресу: <адрес><адрес>, которые между собой являются смежными. Один из них по адресу: <адрес><адрес> находится у нее в собственности и является смежным по отношению к участку истицы, второй по адресу <адрес> в аренде, по договору аренды заключенному с администрацией Темниковского района Республики Мордовия. Она действительно проводит работы по огораживанию данных участков, и частично возвела металлический забор, однако возведенный металлический забор расположен в границах участков находящихся у нее во владении, поэтому наличие забора, по мнению ответчицы, не нарушает прав истицы ФИО1.

Представитель ответчика - администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истица ФИО1, заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя ФИО2, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 300 +/- 20 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, запись регистрации № от 25 мая 2016 г., границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истица также является собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2018 г. (том 1 л.д. 237-238, 245-248).

Документом основанием для регистрации прав на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> являлись свидетельства о праве на наследство по закону от 10 мая 2016 г., удостоверенные нотариусом Темниковского нотариального округа Республики Мордовия, реестровый №, что подтверждается материалами реестрового дела, объекта недвижимости с кадастровым № представленного Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Ответчице ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2 737+/-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, запись регистрации № от 02 декабря 2014 г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по указанному адресу также расположен принадлежащий ответчице на праве собственности жилой дом, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2018 г. (том 1 л.д.239-240, 241-244).

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ответчица ФИО3 приобрела на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2014 г., что подтверждается материалами реестрового дела, объекта недвижимости с кадастровым №, представленного Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Земельный участок истицы ФИО1 с кадастровым №, и ответчицы ФИО3. с кадастровым № имеют смежную границу, спора по местоположению которой стороны не имеют.

На основании договора аренды № от 17 октября 2016 г. заключенного с администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия ответчица ФИО3 является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 835 +/-15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, запись регистрации № от 03 ноября 2016 г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, срок аренды по 17 октября 2036 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2018 г. (л.д. 161-166).

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым №, следует, что данный земельный участок по адресу: <адрес> образован из земель не разграниченной государственной собственности на основании Постановления администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия № от 13 сентября 2016 г. и смежных границ с участком истицы с кадастровым № не имеет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя если бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Направленностью поданного в суд иска является устранение предполагаемого нарушения нарушенного права истицы ФИО1 со стороны ответчицы ФИО3 способом, указанным истицей в иске, а именно путем возложения на ответчицу обязанности демонтировать часть забора возводимого на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В то же время, указывая способ устранения нарушенного права, истица не конкретизировала местоположение забора подлежащего по ее мнению демонтажу, не обозначила координаты характерных точек, либо иных признаков позволяющих определить его местонахождение на местности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 и составленной им схемы, следует, что возведенные ответчицей ФИО3 ограждения (забор металлический и металлические столбы) расположены в пределах кадастровых границ земельных участков с кадастровыми № (<адрес>), и № (<адрес> д.Пиевка <адрес> «Б»), т.е. в границах земельных участков ответчицы ФИО3. По мнению суда, заключение является ясным, обоснованным, составленная схема содержит подробное описание, и основана на материалах гражданского дела. Кадастровый инженер ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве специалиста по ходатайству истицы, и оснований сомневаться в обоснованности и объективности его заключения не имеется. Заслуживающих внимание доводов, которые могли поставить его заключение под сомнение, истицей по существу не приведено.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 подтвердил, что металлический забор возводится в границах, участков ответчицы, установленных при межевании, и состоящих на кадастровом учете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, именно истица должна представить доказательства того, что ее права или законные интересы нарушены и что используемый ей способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Вместе с тем, доказательства наличия препятствий в осуществлении истицей права собственности на земельный участок и жилой дом и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчицей чинятся препятствия в использовании ответчицей имущества, не соединенные с лишением владения, и чинимые препятствия носят реальный, а не мнимый характер в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

Представленные истицей фотографии, содержат обзорный вид определенного участка местности и не могут быть приняты в качестве доказательства возведения истицей забора с нарушением закона либо иных правовых актов. Кроме этого, из фотографий усматривается наличие густой растительности в месте расположения забора, без признаков дороги, тропинки либо иного прохода и проезда.

При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа части забора возводимой на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2018 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова